Рішення

від 16.06.2009 по справі 7/080-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/080-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" червня 2009 р.                                                                          Справа № 7/080-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр», м. Київ

до Приватного підприємства «Ліей», м. Біла Церква

про стягнення 14550, 86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тригуб Т.В. (дов. б/н від 27.04.2009 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Зоренко Ю.І.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр»(далі –позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Ліей»(далі –відповідач) про стягнення 14550, 86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 807 від 04.01.2008 р., зокрема, щодо своєчасності оплати за переданий у власність товар.

Ухвалою суду від 02.04.2009 року було порушено провадження у справі                          № 7/080-09 та призначено її розгляд на 28.04.2009 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи двічі відкладався.

В судовому засіданні 16.06.2009 р. представником позивача надано уточнення до позовної заяви в частині стягнення пені, в яком він просив стягнути з відповідача   13232, 00 грн. основної заборгованості та 1566, 11 грн., всього 14798, 11 грн. Фактично позивачем заявлено в порядку ст. 22 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог. Судом перевірено вказане уточнення на відповідність приписам                                    ст. 57 ГПК України та відмовлено в його прийнятті, в зв'язку з несплатою державного мита в установленому порядку та розмірі.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2009 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення на заявлені позовні вимоги не надав, тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення                      не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

          04.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр»та Приватним підприємством «Ліей»був укладений договір купівлі-продажу № 807 (далі-Договір).

          Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, Продавець (позивач) зобов'язувався передати у власність Покупця (відповідач) товари медичного призначення в асортименті (далі –Товар), а Покупець прийняти та оплатити отриманий Товар за ціною та у термін, що визначений цим Договором.

          Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна окремої партії та одиниці Товар, встановлюється за погодженням Сторін в гривнях і вказується в накладних, що додаються до кожної партії Товар. Про згоду Покупця із ціною окремої партії та одиниці товар свідчить підпис повноваженої особи Покупця в накладній.

          У відповідності із п. 3.3.1 Договору Покупець здійснює 100-відсоткову передоплату Товару.

          Однак, п. 3.3.2 Договору передбачена також можливість Покупця взяти Товар з відстрочкою платежу до 30 календарних днів за домовленість з Продавцем та при наявності достатньої кількості Товар на складі.

Строк дії Договору відповідно до п. 7.1 Договору встановлений з дати його підписання до 31.12.2008 р.

          На підставі Договору позивач передав відповідачеві у власність товари медичного призначення на загальну суму 27734, 00 грн.

          Несплаченим залишився товар на загальну суму 15548, 00 грн. поставлений згідно видаткових накладних № SKPH –04350 від 15.01.2008 р., №  SKPH –05108 від 15.02.2008 р. та № 373 від 13.03.2008 р. (копії містяться в матеріалах справи).

          Частина товару, на суму 518, 00 грн., поставлена згідно видаткової накладної                 № 373 від 13.03.2008 р. була повернута позивачеві, що підтверджується накладною на повернення товару б/н та б/д (копія міститься в матеріалах справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні).

          За отриманий товар відповідач розраховувався частково, що підтверджується банківськими виписками, оборотно-сальдовою відомістю за 01.01.2007 р. - 31.05.2009 р. та Актом звірки взаємних розрахунків від 04.02.2009 р. між сторонами спору, наданими позивачем.

          Після складання Акту звірки розрахунків від 04.02.2009 р., відповідач додатково перерахував на розрахунковий рахунок позивача 200, 00 грн., а тому заборгованість Приватного підприємства «Ліей»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» на момент розгляду справи становить 13232, 00 грн.

          Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

   Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості по оплаті вартості товару за договором купівлі-продажу № 807 від 04.01.2008 року у розмірі                 13232, 00 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання                             (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 5.2 Договору передбачена сплата пені Покупцем у разі порушення строків оплати Товару у розмірі 0,5 % від суми оплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення платежу.

За розрахунком позивача розмір пені становить 1318, 86 грн.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає пеня у розмірі 1161, 81 грн. (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій „Ліга: Еліт 8.1.1”).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 14393, 81 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

 Керуючись ст. ст. 49, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                        вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ліей»(09100, Київська область,                 м. Біла Церква, бульвар 50-річчя перемоги, 84, код ЄДРПОУ 25294563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр»(01010, м. Київ,                           вул. Січневого повстання, 3, кв. 197, код ЄДРПОУ 34529098) 13232 (тринадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп. основної заборгованості, 1161 (одну тисячу сто шістдесят одну) грн. 81 коп. пені та судові витрати: 143 (сто сорок три) грн. 94 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  В іншій частині позову відмовити.

          4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Антонова В.М.