Рішення

від 11.06.2009 по справі 6/087-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/087-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" червня 2009 р.                                                                                       Справа № 6/087-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                           Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                      Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/085-09

за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд», м. Вишгород

про стягнення 528 577,39  грн.

Представники сторін:

від позивача:  Коробова О.В. (довіреність № 02-04/26-3 від 26.12.08 року)

від відповідача:          не з'явився

обставини справи:

  Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд»(далі відповідач) про стягнення 528 577,39 грн. заборгованості.      

  Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 25 КП/07 від 01.01.2007 року не сплатив заборгованість за отриманий товар у сумі 528 577,39 грн.

  Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.05.2009 року.

  У зв‘язку із викликом судді Маляренка А.В. на кваліфікаційну комісію суддів господарський судів України судове засідання призначене на 21.05.2009 року не відбулося, тому розгляд справи було відкладено на 11.06.2009 року.  

          У судове засілання 11.06.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконані зобов'язання за Договором поставки № 25 КП/07 від 01.01.2007 року за отриманий ним товар.

Суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

 Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі –позивач) та Приватним підприємством «Експорт –Блок»15.12.2006 року було укладено Генеральну угоду факторингу № 18-10/25 (далі Договір) з максимальним лімітом заборгованості за факторинговим фінансуванням до 2 000 000,00 грн. Згідно Додаткової угоди № 2 від 25.12.2007 року ліміт максимальної заборгованості встановлений в розмірі 1 600 000,00 грн.    

 Відповідно до п. 2 ст. 350 Господарського кодексу України за договором факторингу банк бере на себе зобов‘язання передати за плату кошти в розпорядження клієнта, а клієнт бере на себе зобов‘язання відступити банкові грошову вимогу до третьої особи, що випливає із відносин клієнта з цією третьою особою. Договір факторингу є дійсним незалежно від угоди між клієнтом та його боржником про заборону або обмеження передавання грошової вимоги.  

 Відповідно до п. 1.1 Договору позивач здійснює факторинг дебіторської заборгованості (прав вимоги) ПП «Експорт Блок»по відношенню до третіх осіб (далі –дебітор), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд»(далі – відповідач) за зобов‘язаннями, за якими їх сума та строк вказані в Реєстрах до Договору. Право вимоги засвідчують розрахункові документи (накладні, товарно –транспортні накладні тощо), на підставі яких здійснена передача товарів (робіт, послуг).    

 Відповідно до п.2.1 Договору, факторинг здійснюється шляхом відступлення Клієнтом (ПП «Експорт –Блок») позивачу прав вимоги до дебітора (відповідача –ТОВ «Інтербуд») відповідно до розрахункових документів, внесених до Реєстрів (№49 від 19.11.2008 року, № 50 від 20.11.2008 року, № 51 від 24.11.2008 року, № 55 від 02.12.2008 року, №56 від 03.12.2008 року, № 57 від 04.12.2008 року наявні в матеріалах справи). В свою чергу, ПП «Експорт – Блок»здійснено відступлення права вимоги до відповідача за укладеним між ними Договором поставки товару № 25 КП/07 від 01.01.2007 року, та видатковими накладними.

 Між Приватним підприємством «Експорт Блок»(Клієнт) та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербуд»(відповідач) 01.01.2007 року укладено Договір поставки  № 25КП/07 (далі Договір поставки).

Предметом поставки є товар, асортимент та кількість якого зазначені звіреному штампом постачальника його рахунку (Додаток до цього договору). Відповідно до п.4.1-4.2 Договору поставки ціна кожної одиниці товару та вартість її окремої партії зазначається у рахунку відповідно до цін постачальника на товар на день виписки рахунку. Сума Договору визначається на підставі загальної вартості партій товару, поставлених на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставки оплата вартості товару здійснюється покупцем згідно видаткової накладної постачальника, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу строком до 35-ти днів згідно реквізитам, вказаним у цьому договорі, в українській національній валюті.        

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

Станом на 26.03.2009 року відповідачем не виконано свої зобов‘язання за Договором поставки № 25 КП/07 від 01.01.2007 року, не сплачено заборгованість у визначені у договорі поставки та видаткових накладних строки. Заборгованість відповідача підтверджується наступними видатковими накладними:  

Рн-0000246 19.11.2008 р.    строк оплати сплив 24.12.2008 р.

Рн-0000248 20.11.2008 р.    строк оплати сплив 25.12.2008 р.

Рн-0000249 24.11.2008 р.           строк оплати сплив 29.12.2008 р.

Рн-0000253 02.12.2008 р.           строк оплати сплив 06.01.2009 р.

Рн-0000255 03.12.2008 р.           строк оплати сплив 07.01.2009 р.

Рн-0000256 04.12.2008 р.           строк оплати сплив 08.01.2009 р.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов‘язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова  вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про відступлення права грошової вимоги, що підтверджується листами №18/11-1177 від 22.09.2008 року, №18/11-1331 від 23.10.2008 року, №18/11-1469 від 20.11.2008 року.

Позивачем було направлено відповідачу лист №1658 від 09.01.2009 року в якому позивач просив провести звірку поставок та розрахунків починаючи з 01.11.2009 року, однак відповіді на зазначений лист позивач не отримав.

Також, позивачем було направлено відповідачу лист № 61 від 21.01.2009 року про наявну заборгованість у сумі 528 577,39 грн. та необхідність її погашення до 26.01.2009 року.

Крім того, із доказів по справі вбачається, що позивач на адресу відповідача направляв претензію № 24.7-20/391 від 16.02.2009 року року з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар за Договором поставки у сумі 528 577,39 грн., яка залишена без відповіді та задоволення (претензія та докази її направлення наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився, докази оплати боргу суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не ос порений відповідачем.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість за Договором поставки № 25 КП/07 від 01.01.2007 року перед позивачем в розмірі 528 577,39 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 528 577,39 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 626, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 350 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 32925787) на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно –комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, код ЄДРПОУ 09322018) 528 577,39 (п‘ятсот двадцять вісім тисяч п‘ятсот сімдесят сім) грн. –основного боргу, 5 285,77 (п‘ять тисяч двісті вісімдесят п‘ять) грн. –державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                             Маляренко А.В.