Рішення

від 14.07.2009 по справі 46/100-25/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

46/100-25/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  46/100-25/78

14.07.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промислово –транспортний союз»

до  Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Турн»

про стягнення 233469,85 грн.

                                                                                                               Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивачаГоровий В.О. (представник за довіреністю)

від відповідача не з'явились

від третьої особи Петраковська С.О. (представник за довіреністю)

У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2009 р., за згодою присутніх представників позивача та третьої особи судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа розглядається судом вдруге.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промислово-транспортний союз»заявлено до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»вимоги про стягнення 204 082,04 грн. боргу за щебеневу продукцію, що не була поставлена в рамках договору поставки № 07/129 від 17.04.2007 р., 15 102,07 грн. пені та 14 285,74 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.07.2008р. (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р.) позовні вимоги задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2009р. рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції звернув увагу суду на необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Турн»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В ході розгляду спору судом було продовжено строки розгляду спору за згоди сторін в порядку, встановленому статтею 69 ГПК України.

Позов мотивований наявністю у Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промислово-транспортний союз», що виникла внаслідок того, що позивачем перерахованого в його адресу 19 195 373,04 грн. в рахунок попередньої плати за щебеневу продукцію в рамках договору поставки № 07/129 від 17.04.2007 р., а відповідачем фактично поставлено товару на суму 18 991 291,00 грн. Зважаючи на те, що відповідач на вимогу позивача в досудовому порядку відмовляється повертати 204 082,04 грн., позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просити суд стягнути з відповідача вказану суму, а також пеню та штраф, розраховані відповідно до вимог діючого законодавства.    

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копії договору, акту звірки розрахунків, перелік видаткових накладних, платіжних доручень про перерахування коштів, заявок на відвантаження товару тощо.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву від 24.07.2008 р., який був підтриманий його представником в судовому засіданні 30.07.2008 р. Так, повністю заперечуючи проти позову, відповідач вказує на зустрічний розрахунок, відповідно до якого сума боргу перед позивачем становить 86 090,72 грн. та зазначає, що розбіжності в розрахунках між сторонами виникли внаслідок того, що позивачем неправомірно не враховано поставки, що були здійснені за його ж заявками, але на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн». Як слідує з пояснень представника підприємства та відзиву на позовну заяву, відповідачем було отримано від позивача лист про призупинення поставок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»через наявність у позивача з даною особою суперечностей в розрахунках за окремим договором поставки. Але, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Турн»повідомило відповідача про урегульованість таких спірних питань та відсутність заборгованості перед позивачем, відповідач вважає, що позивачем мають враховуватися накладні на поставку щебеневої продукції Товариству з обмеженою відповідальністю «Турн»після надіслання листа-заборони.       

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. Державним підприємством «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»в якості постачальника та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промислово-транспортний союз»в якості покупця укладено договір поставки № 07/129, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити та передати у власність, а позивач —прийняти й оплатити щебеневу продукцію, найменування, кількість та ціни якої вказуються в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.      

У ст. 4 даної угоди сторони погодили, що постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (франко-перевізник) станція відправлення згідно з вимогами ІНКОТЕРМС 2000 р. з подальшим прямуванням продукції на адресу покупця.

Покупець несе всі витрати та відповідальність по прийманню, зберіганню та подальшому використанню продукції, яка була поставлена постачальником (п. 4.2).

Датою поставки продукції вважається дата відправлення цієї продукції, що підтверджується штампами станції відправлення на залізничній накладній на адресу одержувача, яка вказана в рознарядці покупця (п. 4.3).       

Покупець надає заявку на відвантаження до 20 числа місяця, що передує місяцю відвантаження з зазначенням реквізитів одержувача (п 4.4).

Вантажовідправником по даній продукції є кар'єроуправління, підрозділи постачальника (п. 4.5).

Відповідно до п. 5.1 договору на кожну партію продукції, що поставляється постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну, товаротранспортну накладну, супроводжувальну документацію виробника продукції, яка підтверджує приналежність та якість продукції.

Оплата продукції, у відповідності з п. 6.1 договору від 17.04.2007 р., проводиться покупцем на умовах 100 % попередньої оплати, шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок постачальника.

У випадках сплати залізничного тарифу постачальником, його вартість відшкодовується покупцем на підставі окремої строчки у рахунку-фактурі на партію продукції.

Як стверджується матеріалами справи, а саме, приєднаними копіями платіжних доручень, за період з травня 2007 року по кінець грудня 2007 року позивачем перераховано відповідачу в рахунок попередньої плати за договором № 07/129 від 17.04.2007 р. 19 195 373,04 грн.

В свою чергу, відповідачем здійснювалися відвантаження продукції відповідно до заявок позивача, платником яких був останній, в тому числі, і на користь осіб –одержувачів товару, подальших його власників.

За твердженнями позивача загальна сума, на яку відповідачем було проведено поставку щебеневої продукції, складає 18 991 291,00 грн.  

За твердженнями позивача та відповідача, що підтверджуються наявними у справі актами звірки розрахунків сторін за термін дії договору, заявлений до вирішення у даній справі спір виник внаслідок суперечностей між сторонами щодо правомірності дії одна одної в частині врахування вартості товару, відвантаженого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»у період після 28.11.2007 р. Позивач стверджує, що відповідач мав зупинити відвантаження щебеневої продукції вказаному підприємству на підставі листа № 234 від 28.11.2007 р., оформлені видатковими накладними № УП-0007407 від 30.11.2007 р. на суму 5 582,52 грн., № УП-0007551 від 30.11.2007 р. на суму 27 648,00 грн., № УП-0007510 від 01.12.2007 р. на суму 5 184,00 грн., № УП-0008072 від 02.12.2007 р. на суму 27 610,20 грн., № УП-0008074 від 02.12.2007 р. на суму 8 019,00 грн., № УП-00008070 від 02.12.2007 р. на суму 19 202,40 грн., № УП-0008073 від 02.12.2007 р. на суму 11 086,20 грн., № УП-0008071 від 02.12.2007 р. на суму 2 759,40 грн., всього на 107 091,72 грн.    

Натомість відповідач вважає, що позивач протиправно відмовляється відносити суми за вищевказаними накладними до договору № 07/129 від 17.04.2007 р. та враховувати їх у загальній вартості поставленого на його користь товару, адже, за твердженнями відповідача, позивачем надавалися необхідні для цього заявки.

07.06.2007 р. між позивачем як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Турн»як покупцем укладено договір № 67, відповідно до якого продавець зобов'язався продати покупцю щебеневу продукцію, а покупець —прийняти і оплатити її згідно з додатками до договору (специфікаціями).    

У відповідності з положеннями ст. 4 договору № 67 від 07.06.2007 р. з метою відвантаження певної кількості товару, покупець надає продавцеві до 15 числа місяця, що передує місяцю поставки заявку на відвантаження, яка повинна міс тити номер договору, найменування продукції, обсяги поставок, реквізити отримувача.

За твердженнями позивача, не запереченими представником відповідача, під час виконання договору № 07/129 від 17.04.2007 р., відповідачем були встановлені правила виконання заявок, коли заявка виконувалась на реквізити вказані в заявках позивача, або в заявках на зміну попередніх заявок.

Згідно з п. 6.1 договору № 67 від 07.06.2007 р. поставка товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Турн»проводилася позивачем на умовах 100% передоплати.

На виконання умов договору № 67 від 07.06.2007 р. в розрізі відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю “Турн” та відповідно до угоди № 07/129 від 17.04.2007 р. позивачем, згідно з замовленнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»направив відповідачу наступні заявки:

№ Щ-000215 від 28.08.2007 р. на 10 вагонів щебеневої продукції Адабаського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ВАТ “Югозападстрой”;

№ Щ-000237 від 31.08.2007 р. на 7 вагонів щебеневої продукції Адабаського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ЗАТ “Будівельник” та 5 вагонів щебеневої продукції Адабаського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Цемлайн”;  

№ Щ-000247 від 04.09.2007 р. на 250 куб.м. щебеневої продукції Єрастівського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ВАТ “АБ Столичний”, 530 куб.м. щебеневої продукції Єрастівського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач “ТОВ “Бекас” та 265 куб.м. щебеневої продукції Адабаського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Цемлайн”;

№ Щ-000258 від 07.09.2007 р. на 500 куб.м. щебеневої продукції Клесівського кар'єроуправління, фракція 5-10, одержувач ТОВ “Бекас”, 500 куб.м. щебеневої продукції Хлестунівського кар'єроуправління, фракція 20-25, одержувач ТОВ “Бекас”;

№ Щ-000260 від 10.09.2007 р. на 10 вагонів щебеневої продукції Томашгородського кар'єроуправління, фракція 10-20, одержувач ЗАТ “Будівельник”, 40 вагонів щебеневої продукції Томашгородського кар'єроуправління, фракція 25-60, одержувач Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик, 10 вагонів щебеневої продукції Адабашського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Бекас”, 10 вагонів щебеневої продукції Адабашського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Онур Конструкцион Інтернешнл”;

№ Щ-000275 від 17.09.2007 р. на 500 куб.м. щебеневої продукції Ерастівського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Онур Конструкцион Інтернешнл”;

№ Щ-000279 від 20.09.2007 р. на 250 куб.м. щебеневої продукції Ладижинського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “БМК”, на 500 куб.м. щебеневої продукції Хлистунівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач “Бекас” та 500 куб.м. щебеневої продукції Ерастівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач ТОВ “Енергозбуд”;

№ Щ-000283 від 21.09.2007 р. на 500 куб.м. щебеневої продукції Хлистунівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач ТОВ “Бекас” та 500 куб.м. щебеневої продукції Ерастівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач ВАТ “Київцемент”;

№ Щ-000298 від 01.10.2007 р. на 500 куб.м. щебеневої продукції Ладижинського кар'єроуправління, фракція 5-25 одержувач ТОВ “Онур Конструкцион Інтернешнл”, 50 куб.м. щебеневої продукції Адабашського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Онур Конструкцион Інтернешнл”, 100 куб.м. Погребищенського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Онур Конструкцион Інтернешнл” та 167 куб.м. щебеневої продукції Ерастівського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Онур Конструкцион Інтернешнл”;      

№ Щ-000310 від 03.10.2007 р. на 500 куб.м. щебеневої продукції Хлистунівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач ТОВ “БМК”, 1000 куб.м. щебеневої продукції Хлистунівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач ТОВ “Бекас”, 500 куб.м.  щебеневої продукції Клесівського кар'єроуправління, фракція 5-10, одержувач ТОВ “БМК” та 500 куб.м. щебеневої продукції Клесівського кар'єроуправління, фракція 5-20, одержувач ТОВ “Бекас”;      

№ Щ-000325 від 11.10.2007 р. на 100 куб.м. щебеневої продукції Томашгородського кар'єроуправління, фракція 10-20, одержувач Пустомитовська ДРБД-62 ДП “Львівський автодор”, 350 куб.м. щебеневої продукції Томашгородського кар'єроуправління, фракція 10-20, одержувач “Львівський бетонний завод”, 500 куб.м. щебеневої продукції Ладиженського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Юнікобуд” та 450 куб.м. щебеневої продукції Ерастівського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Юнікобуд”;   

№ Щ-000332 від 15.10.2007 р. на 500 куб.м. щебеневої продукції Знам'янського кар'єроуправління, фракція 5-10, одержувач ВАТ ”ДСУ-41”, 500 куб.м. щебеневої продукції Ерастівського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач ТОВ “Юнікобуд”, 400 куб.м. щебеневої продукції Ладиженського кар'єроуправління, фракція 5-25, одержувач одержувач ТОВ “Юнікобуд”;

№ Щ-000346 від 18.102007 р. на залишок від 1100 куб.м. щебеневої продукції за заявкою № Щ-000327 від 11.10.2007 р. з Клесівського кар'єроуправління, фракія 10-20, одержувач філія “Бродівська ДЕД” ДП “Львівський автодор”, 1000 куб.м. щебеневої продукції Томашгородського кар'єроуправління, фракція 10-20, одержувач філія “Бродівська ДЕД” ДП “Львівський автодор”.         

У зв'язку з утворенням заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю  “Турн” перед позивачем і відсутністю передоплати, позивач направив відповідачу лист № 234 від 27.11.2007 р. про призупинення відвантажень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Турн”, яким отриманий адресатом 28.11.2007 р. (вх. № ЦУПП-6/6131/1).

У січні 2008 року позивачу були передані відповідачем видаткові накладні № УП-0007407 від 30.11.2007 р., № УП-0007551 від 30.11.2007 р., № УП-0007510 від 01.12.2007 р., № УП-0008070 від 02.12.2007 р., № УП-0008071 від 02.12.2007 р., № УП-0008072 від 02.12.2007 р., № УП-0008073 від 02.12.2007 р., № УП-0008074 від 02.12.2007р., які 16.01.2008 р. листом № 292 (вх. № ЦУПП 95 от 16.01.2008 р.) позивачем були повернуті, з причин того, що відвантаження відбулося без заявок позивача після відповідної заборони.

Листами № 234 від 28.11.2007 р., № 243 від 07.12.2007 р. та № 258 від 18.12.2007 р. позивач повідомив відповідача, що відвантаження, проведені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»з порушенням умов договору поставки № 07/129 від 17.04.2007 р. до розрахунків по договору прийматися не будуть.

24.01.2008 р. листом № ЦУПП-8/209 відповідач знову направив в адресу позивача видаткові накладні по спірним відвантаженням, а також копії заявок позивача, розпорядження відповідача і залізничні квитанції, якими обґрунтовує правильність своїх дій по відвантаженню призупинених спірних відвантажень. Зокрема, відповідач вважає необґрунтованим неприйняття позивачем спірних видаткових накладних, оскільки поставки щебеневої продукції по ним здійснювалося для Товариства з обмеженою відповідальністю “Турн” відповідно до заявок № Щ-000283 від 21.09.2007 р., № Щ-000310 від 03.10.2007 р., № Щ-000258 від 07.09.2007 р., № Щ-000279 від 20.09.2007 р., № Щ-000247 від 04.09.2007 р., Щ-000275 від 17.09.2007 р., № Щ-000298 від 01.10.2007 р., № Щ-000325 від 11.10.2007 р., № Щ-000332 від 15.10.2007 р., № Щ-000215 від 28.08.2007 р., № Щ-000237 від 31.08.2007 р.    

Листом від 25.01.2008 р. № 304 позивач повернув відповідачу спірні видаткові накладні.

06.02.2008 р. відповідач листом № ЦУПП-8/378 знову направив по зивачу спірні видаткові накладні і повідомив, що згідно з відомостями, отриманими від Товариства з обмеженою відповідальністю “Турн”, його заборгованість перед позивачем відсутня, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю “Тунр” не відмовляється від отримання вантажу в період з 28.11.2007 р. по 02.12.2007 р. та вважає неправомірними дії позивача по відмові щодо врахування спірних накладних. Також,у даному листі вказано, що поставки, здійсненні відповідачем на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Турн” у період з 06.12.2007 р. по 11.12.2007 р. виділені в окремий договір та оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю “Турн” на рахунок відповідача.

Листом від 08.02.2008 р. № 316 позивач в черговий раз повернув відповідачу спірні видаткові нак ладні.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу  України.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За період з січня по лютий 2008 року відповідач поставив щебеневу продукцію на загальну суму 431 923,19 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії в матеріалах справи).

11.03.2008 р. відповідачем отримано лист позивача № 359 з вимогою виконання зобов'язання по поставці щебеневої продукції або виконання вимог ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України - повернення коштів сплаченої попередньої оплати у сумі 504 082,04 грн. (936 005,23 грн. –431 923,19 грн.).

13.03.2008 р. відповідачем перераховано позивачу частину попередньої оплати у сумі 300 000,00 грн. (копія банківської виписки в матеріалах справи).

Таким чином сума оплаченої позивачем, але не поставленої відповідачем щебеневої продукції складає 204 082,04 грн. (504 082,04 грн. –300 000,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який  одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджується (копії платіжних доручень, наданих ТОВ «Турн»,містяться в матеріалах справи) оплата третьою особою 226000,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи та викладені положення діючого законодавства, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог  в частині стягнення з відповідача 204 082,04 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.    

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 81-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 24.07.2009р.