Ухвала

від 05.01.2015 по справі 5021/1534/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2015 Справа № 5021/1534/12 Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1534/12, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Північпостач" (м.Суми, вул.Харківська, 40/1, кв.18, ід. код 33078917) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Арбітражний керуючий - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2012р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Ухвалою суду від 01.08.2013 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичну особу, затверджено витрати ліквідатора в розмірі 192,44 грн. та оплату послуг ліквідатора на суму 13090 грн. і стягнуто з Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на користь арбітражного керуючого Курбанова Н.В. витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 2782,16 грн. та ліквідаційні витрати в розмірі 40,90 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. по справі № 5021/1534/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. по справі № 5021/1534/12 залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2013 р., постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. та ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. було видано наказ від 20.12.2013 р. про примусове виконання постанови. Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.2014 р.

13.05.2014 р. арбітражний керуючий Курбанов Н.В. звернувся до Державної казначейської служби України з заявою про виконання судового рішення.

Державна казначейська служба України листом № 5-13/4898-13030 відмовила у виконанні судового рішення, посилаючись на те, що боржник за наказом - Державна податкова інспекція у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби в органах Казначейства не обслуговується у зв'язку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» передбачено, що Державна податкова інспекція у м. Сумах входить до складу Головного управління Державної фіскальної служби. Тому, 04.12.2014 р. арбітражний керуючий Курбанов Н.В. звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. замінено сторону у виконавчому провадженні - боржника Державну податкову інспекцію у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби.

До суду звернувся арбітражний керуючий Курбанов Н.В. з заявою № 01-16/689 від 15.12.2014 р. про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 05.01.2015 р.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Наведені заявником обставини та причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання суд визнає поважними, а тому заява арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки арбітражним керуючим Курбановим Н.В. було додано до заяви № 01-16/689 від 15.12.2014 р. про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу оригінал наказу від 20.12.2013 р. про примусове виконання постанови по справі № 5021/1534/12, суд вважає за необхідне повернути його заявнику.

Керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В. про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання судового наказу у справі № 5021/1534/12 задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

3. Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 20.12.2013 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2013 р., постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. та ухвали господарського суду Сумської області від 01.08.2013 р. по справі № 5021/1534/12.

4. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ДПІ у м. Сумах.

Додаток: оригінал наказу від 20.12.2013 р. про примусове виконання постанови по справі № 5021/1534/12.

Суддя В.В. Яковенко