Рішення

від 19.06.2009 по справі 10/090-09/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/090-09/20

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.06.09                                                                                           Справа №  10/090-09/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл»

до Приватного підприємства «Київторгпроект»

про стягнення 10932,00 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Чорний О.А., довір. від 12.01.2009 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсейл»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Київторгпроект»(далі - відповідач) про стягнення 10932,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2009 р. розгляд справи було призначено на 19.05.2009 р.

Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області від 15.05.2009 р., у зв'язку із призначенням Указом Президента України № 319/2009 від 13.05.2009 р. судді господарського суду Київської області О.В. Тищенко суддею Київського апеляційного господарського суду справу № 10/090-09 передано до провадження судді В.М. Бабкіній.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2009 р. справу № 10/090-09 прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно їй № 10/090-09/20.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ПП «Київторгпроект»продукції, а саме - обладнання з нержавіючої сталі, на загальну суму 47955,19 грн., яка покупцем була частково сплачена, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 10000,00 грн. основного боргу, 824,00 грн. інфляційних втрат, 108,00 грн. 3% річних, а також відшкодувати 110,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 02.06.2009 р., 19.06.2009 р. позовні вимоги підтримав.

У судові засідання 02.06.2009 р., 19.06.2009 р. відповідач не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсейл»поставило Приватному підприємству «Київторгпроект»обладнання з нержавіючої сталі в кількості 27 шт. на загальну суму 47955,19 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000386 від 19.11.2008 р. на суму 47955,19 грн.

Відповідачем було здійснено часткову сплату поставленої продукції на загальну суму 37955,19 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Метсейл»від 08.02.2008 р. у сумі 20000,00 грн., від 04.03.2008 р. у сумі 7955,19 грн., від 01.08.2008 р. у сумі 10000,00 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості, ТОВ «Метсейл»направило на адресу ПП «Київторгпроект»претензію № 13 від 29.01.2009 р. щодо сплати решти вартості поставленого товару.

Відповідь на претензію отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 10000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 108,00 грн. за період з 19.11.2008 р. до 31.03.2009 р., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 824,00 грн. за період з 19.11.2008 р. до 31.03.2009 р.

Проте у відповідності з вірним арифметичним розрахунком розмір інфляційних втрат за період з 19.11.2008 р. до 31.03.2009 р., становить 810,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Київторгпроект» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гординського, 2, код 34403043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсейл»(01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 22, код 34937616) –10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 810 (вісімсот десять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 108 (сто вісім) грн. 00 коп. 3% річних, 109 (сто дев'ять) грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 24.06.2009 р.