Рішення

від 24.12.2014 по справі 910/23791/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/23791/14 24.12.14 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» простягнення 20147,41 грн. Суддя Смирнова Ю.М. Представники сторін: не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Емблер» 20147,41 грн. за договором №132 від 26.09.2012. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору в частині здійснення розрахунків за виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 20147,41 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/23791/14 та призначено розгляд справи на 24.12.2014. 22.12.2014 до загального відділу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 документи. В судове засідання 24.12.2014 представники позивача не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Відповідач також повноважних представників в судові засідання не направив, відзиву на позов не надав. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №0103030714680, яке свідчить про отримання 17.11.2014 відповідачем ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2014. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті. В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: 26.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Емблер» (замовник) укладено договір №132 (надалі – договір), за умовами якого підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: створення структурованої кабельної мережі на об'єкті замовника, приміщення будівлі за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84 (п.1.1.), загальна ціна за цим договором встановлюється за домовленістю сторін згідно з договірною ціною у розмірі 102985,34 грн., з яких 34147,41 грн. за монтаж і налагоджування системи та 68837,93 грн. вартість матеріалів (п.п.2.1., 2.2.1, 2.2.2.), оплата матеріалів здійснюється на умовах 100% оплати шляхом безготівкового перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 - ти банківських днів з моменту отримання замовником відповідного рахунку-фактури, виставленого підрядником після укладання сторонами договору та всіх додатків до нього (п.3.1.), оплата робіт здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами (п. 3.2.), замовник зокрема зобов'язаний оплатити підряднику роботи, передбачені п.1.1. договору в розмірах і в строки встановлені договором (п.5.2.3.). Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат та акта приймання виконаних будівельних робіт від 21.02.2013 за лютий місяць 2013 вартість виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт склала 102985,34 грн. Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач оплатив матеріали та виконані позивачем роботи по договору №132 від 26.09.2012 частково на суму 82837,93 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 20147,41 грн. За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду. Згідно ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 3.2. договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт станом на момент розгляду справи настав. Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов'язань по оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 20147,41 грн. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Емблер" (03190, м. Київ, пр. Перемоги, 84, ідентифікаційний код 24920878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Тан" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 65, ідентифікаційний код 31513841) заборгованість у розмірі 20147 (двадцять тисяч сто сорок сім) грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча двадцять сім) 00 коп. 3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено: 05.01.2015 Суддя                                                                                               Ю.М. Смирнова