Рішення

від 22.06.2009 по справі 21/095-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/095-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" червня 2009 р.                                                                          Справа № 21/095-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО», Київська обл., с. Червона Слобода

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бондарев», Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 13 379,43 гривень.

за участю представників:

від позивача: Малиновський Р.К. (довіреність від 11.03.2009р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бондарев»(далі-відповідач) про стягнення 19 763,43 грн., з яких: 12 000,00 грн. заборгованості, 1 138,20 грн. 3% річних, 6 625,23 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача, в порушення умов договору комісії №24/12 від 24.12.2004р. не в повному обсязі повернув позивачеві все одержане за договором комісії, внаслідок чого, за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 12 000 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості, позивачем, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 138,20 грн. та 6 625,23 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2009р. порушено провадження у справі №21/095-09 та призначено справу до розгляду на 18.05.2009р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 18.05.2009р. та 01.06.2009р. розгляд справи №21/095-09 відкладався на 01.06.2009р. та 22.06.2009р. відповідно.

В судовому засіданні 22.05.2009р. представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог у частині інфляційних втрат. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 12 000,00 грн. неповерненої суми отриманої від продажу лікеро-горілчаної продукції, 179,42 грн. 3% річних та 1 200,00 грн. інфляційних втрат. Дане клопотання судом прийняте.

В судові засідання 18.05.2009р., 01.06.2009р. та 22.06.2009р. представник відповідача не з'явився, витребуваних ухвалою від 16.04.2009р. документів не надав, про причини неявки в суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи №21/095-09 повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ

24.12.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»(далі-комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бондарев»(далі-комісіонер) уклали договір комісії №24/12 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1.Договору, комісіонер за обумовлену Договором винагороду зобов'язується за дорученням комітента здійснити від свого  імені продаж лікеро-горілчаної продукції.

Згідно п. 2.1.6. Договору, комісіонер зобов'язаний своєчасно перераховувати комітентові грошові кошти, які йому належать, одержані в результаті виконання доручення відповідно до Договору.

Пунктом 2.1.10. визначено, що комісіонер зобов'язаний не пізніше 5 днів по закінченні кожного місяця протягом дії Договору подавати комітенту звіт за минулий місяць.

На виконання п. 2.1.10. Договору, 30.12.2005р., відповідач надав звіт позивачу, в якому зазначалось, що за грудень 2005р. відповідач продав лікеро-горілчану продукцію на 21 907,20 грн. Зазначений звіт, копія якого знаходиться в матеріалах справи, містить підписи директора та головного бухгалтера ТОВ «Торговий Дім Бондарев»та відбиток печатки ТОВ «Торговий Дім Бондарев».

Проте, в порушення п. 2.1.6. Договору, відповідач частково перерахував позивачу отриманні кошти в розмірі 9 702,01 грн., а саме: 15.05.2007р. 702,01 грн., 14.05.2007р. 1 000,00 грн., 08.05.2007р. 1 000,00 грн., 07.05.2007р. 1 000,00 грн., 04.05.2007р. 1 000,00 грн., 20.07.2007р. 2 000,00 грн., 18.07.2007р. 2 000,00 грн. та 02.07.2008р. 1 000,00 грн.

Крім того, факт часткового повернення отриманих коштів відповідачем позивачу в розмірі 9 702,00 грн. підтверджується довідкою, що надана ТОВ «СЛОБОД КО», яка підписана директором та головним бухгалтером ТОВ «СЛОБОД КО»та скріплена відбитком печатки ТОВ «СЛОБОД КО». Зазначена довідка міститься в матеріалах справи.

Також, в якості повернення відповідачем була повернута продукція на загальну суму 205,20 грн.

У зв'язку з частковим поверненням відповідачем всіх грошових коштів отриманих за договором комісії, за ним утворилась заборгованість в розмірі 12 000,00 грн.

27.10.2008р. позивачем була направлена відповідачу претензія (вих. №413), у якій позивач інформує про наявність заборгованості відповідача в розмірі 12 000,00 грн., та просить відповідача погасити вищезазначену заборгованість протягом 10 календарних днів. Копія зазначеної претензії міститься в матеріалах справи.

Відповідач на дану претензію не відповів, дій зазначених у претензії не вчинив.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 12 000,00 грн., що мають бути повернені позивачу на підставі Договору комісії.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Пунктом 1 ст. 1022 ЦК України, після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково повернув грошові кошти отримані за Договором, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 12 000,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих з 01.12.2008р. по 01.06.2009р. на 12 000,00 грн. заборгованості у розмірі 179,42 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних, обрахованих позивачем з 01.12.2008р. по 01.06.2009р. на 12 000,00 грн. заборгованості у розмірі 179,42 грн. є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 179,42 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1 200,00 грн., що нараховані позивачем за період з 01.12.2008р. по 31.05.2009р. на 12 000,00 грн. заборгованості.

Оскільки розмір інфляційних втрат, обрахованих судом на 12 000,00 грн. заборгованості з 01.12.2008р. по 31.05.2009р. складає 1 152,00 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 200,00 грн., підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 152,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог на сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Бондарев» (07200, Київська обл., Іванівський р-н, смт. Іванків, код ЄДРПОУ 32783489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОДА КО»(08042, Київська обл., Макарівський р-н, с. Червона Слобода, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 30641031) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 42 коп. 3% річних, 1 152 (одну тисячу сто п'ятдесят дві) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 93 коп. державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Ярема В.А.