Вирок

від 22.12.2014 по справі 757/24297/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24297/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,за участю прокурорів захисника потерпілого представника потерпілогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сімох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_11 , в грудні 2006 року познайомився із потерпілим ОСОБА_9 представившись йому крупним бізнесменом, який працює в сфері будівництва. Під час спілкування ОСОБА_11 , маючи намір на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 , запропонував останньому інвестувати свої грошові кошти в будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , повідомивши при цьому завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що всі необхідні документи для здійснення будівництва у нього є, а грошові кошти отримані ним від потерпілого будуть у встановленому законом порядку внесені до каси його, підприємства - ТОВ „Фортуна-М (код за ЄРДПОУ 32956616), якому виділена земельна ділянка за вказаною адресою. На пропозицію ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_9 погодився.

17.05.2007 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, із корисних спонукань, шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 500 000 доларів США, яка станом на 17.05.2007 року за офіційним курсом НБУ складала 2 525 000 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_11 , усвідомлюючи ту обставину, що у трудових відносинах із ТОВ „Фортуна-М (код за ЄРДПОУ 32956616) він не перебуває та підписувати будь-які документи від імені вказаного товариства не уповноважений, повідомив потерпілому ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, а саме зобов`язався за допомогою своєї компанії ТОВ „Фортуна-М (код за ЄРДПОУ 32956616) виконавчим директором якої він є здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та передати у власність ОСОБА_9 чотири квартири у зведеному будинку загальною площею 500, 26 квадратних метрів.

Після цього, в підтвердження виконання своїх зобов`язань та надання видимості законності своїх дій, ОСОБА_11 у травні 2007 року використав завідомо підроблені документи, надавши їх потерпілому ОСОБА_9 та адвокату потерпілого в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому отриманими грошовими коштами ОСОБА_11 , не виконавши перед потерпілим взяті на себе зобов`язання забудовника, які полягали у зведенні вказаного будинку та передачі у власність ОСОБА_9 квартир, розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що з потерпілим він познайомився на початку 2007 року та розповіли один одному чим займаються. Аллі запропонував співпрацювати та вклав кошти в його бізнес, а саме інвестував в його компанію. Вони мали збудувати багатоквартирний будинок, але жителі сусідніх будинків почали бойкотувати і блокувати процес і вони зупинили будівництво та фінансування, і потерпілий не отримав свої коштів. В них не було жорсткої дисципліни у веденні документації, так як вони були друзями. Щиро розкаявся у вчиненому та просив не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд звертає увагу на те, що потерпілий відмовився від цивільного позову та заявив, що немає жодних претензій до обвинуваченого;

- особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має сімьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопрушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлено потерпілим ОСОБА_9 , проте в судовому засіданні він відмовився від цивільного позову.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз підляють стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 520 від 14.10.2011 року в сумі 607,82 грн., за проведення почеркознавчої експертизи № 522 від 13.10.2011 року в сумі 607,82 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, ппрокурора, потерпілому та представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2