Рішення

від 19.06.2009 по справі 43/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/153

19.06.09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс"

до                  товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант хауз" 

про                стягнення 21 255, 52 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача         Корнійко В.В. –предст. за дов.,

від відповідача    не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант хауз" про стягнення 21 255, 52 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 8787 від 21.09.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2009 порушено провадження у справі            № 43/153 та призначено її  розгляд на 28.05.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 19.06.09.

Представник  Відповідача в судове засідання призначене на 19.06.09 повторно не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс" (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елегант хауз"   (далі - Відповідач) було укладено Договір № 8787 про надання рекламних послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язувався виконати роботи з надання рекламних послуг, а саме: розмістити на сторінках видання «Интерьер магазин»рекламні матеріали Відповідача в кількості 10 розміщень в номерах № 10/07, 01-09/08, а Відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги.

Загальна сума Договору складає 106 277, 63 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору графік здійснення платежів за Договором вказується в Додатку № 1, який є невід'ємною його частиною. Кожен платіж повинен бути здійснений протягом 5-ти днів після виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, платежі здійснюються на умовах попередньої оплати протягом 10-ти днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

На виконання умов Договору Позивач розмістив рекламні матеріали на суму 10 627, 76 грн. в № 10/07 видання «Интерьер магазин».

Рекламне розміщення було в установленому порядку оплачене Відповідачем, що підтверджується підписаним та скрапленим печатками сторін актом здачі-прийому рекламних матеріалів від 31.10.07 та банківською випискою від 23.10.07.

Позивач розмістив рекламні матеріали на суму 10 627, 76 грн. в № 01/08 видання «Интерьер магазин»та у № 08/08 видання «Интерьер магазин»на суму 10 627, 76 грн., та виставив Відповідачу для оплати рахунки № 10248 від 12.11.07 та № 10520 від 17.12.07.

30.11.07 у відповідності до умов Договору між сторонами було підписано акт здачі-приймання рекламних послуг згідно рахунку –фактури № 10248.

Акт здачі-приймання рекламних послуг згідно рахунку –фактури № 10520 від 30.01.08, Відповідач не підписав, письмових заперечень щодо наданих послуг у відповідності з п. 3.4 Договору не надав. Отже, поданий акт вважається рівнозначним підписаному представниками обох сторін.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги не оплатив.

03.02.08 Позивач звернувся до Відповідача з претензією з вимогою оплатити заборгованість, відповіді на яку не надійшло,  заборгованість за Договором не погашено.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 8787 від 21.09.07 р. складає: 21 255, 52 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант хауз" (04080, м. Київ,                     вул. Вікентія Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 34048443, р/р 26003000890001 в ВАТ «Універсальний банк», МФО 380225, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Формакс Паблікейшнс" (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 34, код ЄДРПОУ 33153061, р/р 26008053104207 в філії КГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 321842) 21 255 (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять) гривень 52 коп. основного боргу, 212 (двісті дванадцять) гривень 56 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько