Рішення

від 07.07.2009 по справі 56/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/92-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.                                                            Справа № 56/92-09

вх. № 3293/5-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М. 

при секретарі судового засідання Колосова М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Архіпов О.В. (довіреність № 30 від 02.02.2009р.);

 відповідача - Гайдуков В.М. (довіреність б/н від 01.06.2009р.);

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь", м.Макіївка Донецької області   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м.Харків  

про стягнення 30890,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Сладкая жизнь" (м.Макіївка Донецької області) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ Промснаб" (м.Харків) заборгованості з оплати за товар за Договором купівлі-продажу                              № 1849-08Х від 01.01.2008р. в розмірі 26234,03 грн., суми пені в розмірі 1938,28 грн., 3% річних в розмірі 196,76 грн., індексу інфляції в розмірі 1521,57 грн. та разової неустойки в розмірі 1000,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду 01.06.2009р.. відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить суд зобов'язати позивача їх уточнити.

У судовому засіданні, яке розпочалося 22.06.2009р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 07.07.2009р. о 10-15 год. для проведення сторонами звіряння взаємних розрахунків.

Після перерви представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені, 3% річних та разової неустойки. В частині стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Надав уточнені розрахунки позовних вимог; довідку про те, що взаємовідносини між сторонами врегульовані виключно Договором купівлі-продажу від 01.01.2008р. № 1849-08Х та інших угод щодо постачання товару між сторонами не укладалося.

Суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог як таку, що не суперечить чинному законодавству, та долучає надані представником позивача документи до матеріалів справи.

Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 26234,03 грн. визнає. З нарахуванням інфляційних не згоден на підставах, визначених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін надали двостороннє підписаний акт звіряння взаєморозрахунків, який долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01.10.2007р. між позивачем та Закритим акціонерним товариством "АВК" було укладено Договір № 372, на підставі якого позивачем у 2008-2009р.р. було придбано у власність кондитерські вироби. Згідно п. 3.1. зазначеного Договору позивач є дистриб'ютором, який реалізує товар Закритого акціонерного товариства "АВК" на території Харківської області.

01.01.2008р., з метою реалізації продукції та отримання прибутку за товар, придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" за Договором від 01.10.2007р. № 372, між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 1849-08Х. Згідно п. 1.1. цього Договору, позивач взяв на себе зобов'язання доставити і передати у власність відповідача, у відповідності до його заявки, товари народного споживання, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених даним Договором, за погодженою ціною, що зазначена в накладній-рахунку.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, товар був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, про що свідчать підписи на накладних-рахунках та відбиток печатки відповідача, а саме:

1. НР № 8199  від 18.12.2008 р. на суму 3239,42 грн. (оплачено частково у сумі 374,82 грн., залишок боргу 2 864,60 грн.);

2. НР № 8200 від 18.12.2008р. на суму 8047,07 грн. (не оплачено у повному обсязі);

3. НР № 8201 від 18.12.2008р. на суму 8 552,71 грн. (не оплачено у повному обсязі);

4. НР № 13826 від 12.01.2009р. на суму 418,25 грн. (не оплачено у повному обсязі);

5. НР №13828 від 12.01.2009р. на суму 1 773,90 грн. (не оплачено у повному обсязі);

6. НР № 13830 від 12.01.2009р. на суму 269,58 грн. (не оплачено у повному обсязі);

7. НР № 13831 від 12.01.2009р. на суму 407,76 грн. (не оплачено у повному обсязі);

8. НР № 13832 від 12.01.2009р. на суму 956,03 грн. (не оплачено у повному обсязі);

9. НР № 13833 від 12.01.2009р. на суму 569,94 грн. (не оплачено у повному обсязі);

10.          НР № 13834 від 12.01.2009р. на суму 1 543,39 грн. (не оплачено у повному обсязі);

11.          НР № 13835 від 12.01.2009р. на суму 830,80 грн. (не оплачено у повному обсязі).

Крім того, факт поставки та прийняття товару частково підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаним сторонами без застережень та розбіжностей станом на 31.12.2008р. У вказаному акті відображені вищезазначені накладні від 18.12.2008р. на загальну суму 19839,20 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору, розрахунки за поставлений товар відповідач зобов'язаний був здійснити протягом 5-ти банківських днів з дати постачання товару.

Однак, відповідачем не були виконані взяті на себе зобов'язання у частині оплати вартості поставленого товару.

Таким чином, станом на 16.04.2009р. залишається неоплаченим товар, поставлений за вищезазначеними накладними-рахунками у загальній сумі              26234,03 грн.

Дана сума боргу визнана відповідачем у повному обсязі, що підтверджується двостороннє підписаним актом звіряння взаєморозрахунків від 23.06.2009р., наданим сторонами у судове засідання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача сума збитків, завданих інфляційними процесами, становить 1521,57 грн.

Проте, судом встановлено, що при здійсненні даного розрахунку позивачем було допущено технічну помилку при визначені загального розміру індексу інфляції за період січень - березень 2009 року, а саме замість нарахованої суми інфляційних за березень 2009 року - 237,28 грн. до загальної суми включено 367,28 грн.                         З урахуванням викладеного, загальний розмір індексу інфляції за період з 12.01.2009р. по березень 2009р. має становити 1391,58 грн., а не 1521,57 грн., як зазначено позивачем у позовній заяві.

Крім того, слід зазначити, що розрахунок інфляційних за січень 2009 року, здійснений відповідачем у відзиві на позовну заяву, є помилковим, оскільки відповідачем невірно визначено суму основного боргу в розмірі 19839,20 грн. Як вбачається з акту звіряння взаєморозрахунків, складеного та підписаного сторонами 23.06.2009р., станом на 01.01.2009р. залишок заборгованості відповідача перед позивачем становил 41972,29 грн. Проплати, здійснені відповідачем у період до 12.01.2009р. (з якого нараховується заборгованість за даним позовом), включені позивачем в рахунок погашення заборгованості за попередній період.  

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 27625,61 грн., у тому числі: 26234,03 грн. основного боргу та 1391,58 грн. інфляційних.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнає суму основної заборгованості та не надав обґрунтованих заперечень проти нарахування індексу інфляції, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" (м.Макіївка Донецької області) в частині стягнення 27625,61 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В частині стягнення 129,99 грн. інфляційних суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, пунктом 4 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1938,28 грн. пені, 196,76 грн. - 3% річних та 1000,00 грн. разової неустойки.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 21/23; код ЄДРПОУ: 24124416; р/р 260095008 ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" (юридична адреса: 86152, Донецька область, вул.Полтавська; поштова адреса: 86123, Донецька область, м.Макіївка, вул.Тайгова, 1-к, корпус № 8; р/р 26008198050701 у ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" с.Донецьк, МФО 335593; код ЄДРПОУ: 30936954) - 26234,03 грн. основного боргу та 1391,58 грн. інфляційних.

В частині стягнення 129,99 грн. інфляційних у позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (61002, м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 21/23; код ЄДРПОУ: 24124416; р/р 260095008 ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" (юридична адреса: 86152, Донецька область, вул.Полтавська; поштова адреса: 86123, Донецька область, м.Макіївка, вул.Тайгова, 1-к, корпус № 8; р/р 26008198050701 у ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" с.Донецьк, МФО 335593; код ЄДРПОУ: 30936954) - 276,26 грн. витрат з оплати державного мита та 105,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.

Повний текст рішення підписано "09" липня 2009 року.