Рішення

від 22.07.2009 по справі 8/656

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/656

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" липня 2009 р. Справа № 8/656

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Лісовець В.О. - генеральний директор

                        Голяченко А.П. - дов. від 02.01.09р.

від відповідача Кльоц А.О. - дор. №14/654 від 13.07.09р.  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ланда ЛТД" (с. Зарічани Житомирського району)  

до Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство" (м.Бердичів)

про стягнення 137212,62 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 16.07.09р. оголошувалась перерва до 22.07.09р. о 10:00 год.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 137212,62 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 117543,00 грн. - сума основного боргу, 19669,62 грн. - пеня.

Представники позивача в судовому засіданні надали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого сума основного боргу у відповідача станом на 22.07.09р. становить 80414,38 грн. Підтримали позовні вимоги в частині стягнення 80414,38 грн. боргу та 19669,62 грн. пені. В засіданні суду 16.07.09р. представник позивача подав розрахунки пені, інфляційних та 3% річних.

Суд не бере до уваги подані представником позивача розрахунки, так як позивачем не було подано до суду заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в засіданні суду основний борг в сумі 80414,38 грн. визнав. Пояснив, що після подачі позову до суду відповідач частково розрахувався з позивачем.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №03/01-06 від 18.01.06р., претензію, відповідь на претензію, розрахунки, накладні, довіреності, платіжні доручення, акти звірки взаємних розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.06р. між сторонами був укладений договір №03/01-06 від 18.01.06р. (а.с.8), відповідно до умов якого позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує товар (нафтопродукти) на умовах, асортименті і по цінам, вказаних у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 10.3 даного договору, термін дії договору 5 років до з 18.01.2006р. по 31.12.2010 р.

Оплата товару проводиться не пізніше 10 банківських днів з моменту поставки кожної партії товару (п.5.1 договору).

На виконання умов даного договору, позивач протягом 2008-2009 р.р. продав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1122550,80 грн., що підтверджується накладними та довіреностями (а.с.52-146).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав не повному обсязі, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 117543,00 грн., про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

30.01.09р. позивач направив відповідачеві вимогу (претензію) №16 від 30.01.09р.  з вимогою сплатити суму боргу (а.с.9).

У своїй відповіді на претензію відповідач суму боргу визнав та зобов'язався сплатити її до 01.04.09р. (а.с.10-11).

Проте, до вказаного терміну відповідач заборгованість повністю не сплатив позивачеві.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 37128,62 грн., про що не заперечували представники позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 37128,62 грн. боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з вимогами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 80414,38 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 37128,62 грн. боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19669,62 грн. пені.

Відповідно до 7.2 договору, за порушення термінів та умов оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня від суми прострочених грошових зобов'язань за кожний день прострочки.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що пеня нарахована правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягає задоволенню в сумі 19669,62 грн.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав, в судовому засіданні та в акті звірки взаємних розрахунків суму боргу визнав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 80414,38 грн. основного боргу та 19669,62 грн. пені обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 37128,62 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бердичівське лісове господарство", 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Карла Маркса, 9 та Житомирська область, Бердичівський район, с. Хмелище, код ЄДРПОУ 00991806

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ланда ЛТД", 12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, 4-ий км автошляху Житомир-Кишинів, код ЄДРПОУ 20401965

- 80414,38 грн. - основного боргу;

- 19669,62 грн. - пені;

- 1372,13 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 37128,62 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу