Рішення

від 10.06.2009 по справі 11/076-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/076-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р.                                                                          Справа № 11/076-09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфо Україна»,

          м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

                        комерційна фірма «Золотий червонець», м. Вишгород

про                 стягнення 283 995 грн. 54 коп.     

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                                 позивачі –Коваленко С.П. –дов.                      

                                       Представники:                  від 02.04.2009 р.,

                                                             відповідач –не з'явився                                                                                       

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 283 995 грн. 54 коп., які складають: 271 679 грн. 98 коп. заборгованості по договору поставки від 25.05.2007 р., 12 315 грн. 56 коп. пеня.

Відповідач вдруге в засідання суду не з‘явився, про що був належним чином повідомлений судом, але надіслав відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем порушені вимоги п. 1.2, 4.1, 4.2 договору, а саме –не надані ТУ, ГОСТ, ДСТУ (інструкції).

Також відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи тим, що до господарського суду міста Києва подано позов про розірвання договору поставки від 25.05.2007 р., укладеного між сторонами. У разі задоволення вимог предмет спору у даній справі буде відсутній.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на п. 8.2, 8.3 договору, так як договір закінчив свою дію 31.12.2008 р.

Клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не подано доказів порушення провадження у справі господарським судом міста Києва.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив:

28.05.2007 р. між сторонами був укладений договір поставки згідно умов якого позивач зобов'язується поставити відповідачу товар, вказаний в договорі, а останній прийняти та оплатити його вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними (копії яких знаходяться в матеріалах справи) на загальну суму 857 744 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач зобов‘язується сплатити вартість товару протягом 45 днів з моменту одержання партії товару.

Відповідачем був повернутий товар  на суму 522 111 грн. 52 коп., що підтверджується видатковими накладними КЕ-0011 від 07.08.2007 р., № КЕ-0001 від21.01.2008 р. та перераховані кошти в сумі 63 952 грн. 50 коп. згідно виписок банку, всього на загальну суму 586 064 грн. 02 коп. Таким чином борг на день розгляду справи складає 271 679 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

08.05.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1 з вимогою погасити заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення. Вимог щодо ТУ ГОСТів відповідач не заявляв.

Крім суми боргу позивач просить стягнути пеню за період з 06.10.2007 р. по 05.04.2008 р., розмір якої складає 12 315 грн. 56 коп.

З розрахунком пені суд не погоджується, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов‘язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов‘язання мало бути виконано, а тому пеня повинна бути нарахована за 180 днів, а саме за період з 21.10.2008 р. по 23.04.2009 р. Розрахунок пені зроблений судом та підлягає задоволенню в розмірі 4 064 грн. 03 коп.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 2 000 грн., що підтверджується договором № 01-04 про надання юридичних послуг, випискою банку за 01.04.2009 року, платіжним дорученням № 109 від 01.04.2009 р., копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки не сплачені державним митом, тому позивач не позбавлений права звернутись з окремим позовом на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Золотий червонець»(Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, 29 код ЄДРПОУ 34961041) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діфо Україна»(м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 34765312) –271 679 грн. 98 коп. основного боргу, 4 064 грн. 03 коп. пені, 2 757 грн. 44 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в  законну силу.

В решті позовних вимог залишити без розгляду.

           Суддя                                                               Мальована Л. Я.