Рішення

від 02.07.2009 по справі 8/39-818

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/39-818

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2009 р.Справа № 8/39-818

Господарський суд Тернопільської областіу складі

Судді Гирили І. М. розглянув справу:

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан", вул. Руська, 53/18, м. Тернопіль (вул. Лозовецька, 13/320, м. Тернопіль)

про: стягнення заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі в сумі 425 грн. 04 коп.

За участю представників:

Прокуратури: Молень І. Й. – помічника прокурора м. Тернополя, посвідчення № 21

Позивача: Тимчишин Н. І. –юрисконсульта, довіреність № 18-02/02 від 31.03.2009 р.

Відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні представникам позивача та прокурора роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статями 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль, про стягнення із Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан", вул. Руська, 53/18, м. Тернопіль (вул. Лозовецька, 13/320, м. Тернопіль) заборгованості за договором про надання послуг бізнес –мережі в сумі 425 грн. 04 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за договором про надання послуг бізнес-мережі № 600 від 16.02.2007 р., внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 425, 04 грн., яку і просить стягнути з останнього. В підтвердження викладеного додає: договір про надання послуг бізнес-мережі № 600 від 16.02.2007 р., додаткову угоду № 1 про надання послуг цифрової телефонії (ISDN BRI) до договору № 600 від 16.02.2007 р. про надання послуг бізнес-мережі, картку обліку розрахунків за період з 01.03.2006р. по 01.03.2009р. розрахунок боргу за надані послуги бізнес-мережі, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, документально обґрунтований відзив на позов не надав, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення (ухвали суду) Проте, зважаючи, що його явка не визнавалась судом обов'язковою, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України, без участі представника відповідача, за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представники позивача та прокурора заявлені вимоги, підтримали повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та прокурора, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

16.02.2007 р. між ВАТ „Укртелеком” (оператор) в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, з однієї сторони, та Приватним підприємством "Влад-Ліс-Ан" (бізнес-абонент), з іншої сторони, був укладений договір про надання  послуг бізнес-мережі № 600.

У відповідності п. п. 2.2.3 п. 2.2 договору, Бізнес-абонент зобов'язався проводити оплату послуг у терміни, визначені даним договором. Із п. п. 3.2 п. 3 вбачається, що вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору. Додатком № 1 до договору № 600 від 16.02.2007 р., належним чином засвідчена копія якого знаходиться у матеріалах справи, сторонами погоджено тарифи на послуги цифрової мережі (ISDN BRI).

П. п. 3.1. п. 3 договору сторони передбачили не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати наданих послуг.

Згідно п. п. 3. 3. п. 3 бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до оплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

П. п. 6.1, 6.2  п. 6 договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2007р. У разі коли жодна зі Сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору  не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, Договір вважається продовженим  на кожний наступний рік на таких самих умовах.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами по справі виникли зобов'язання, за договором про надання послуг, згідно якого, в силу ст. ст. 901, 903 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема: картки обліку розрахунків за період з березня місяця 2006 року по лютий місяць 2009 року, рахунків за послуги зв`язку за період з 01.11.2008 р. по 31.01.2009 р. та розрахунку боргу за надані послуги бізнес-мережі відповідач спожив послуги бізнес-мережі надані позивачем на суму 425, 04 грн., однак своїх зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг не виконав і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 425, 04 грн.

Відповідно до вимог ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив, а надіслане позивачем на його адресу попередження № 03-03\2551 від 05.11.2008 р. (належним чином засвідчена копія в матеріалах справи) з вимогою сплатити заборгованість, залишив без відповіді та задоволення.

На розгляд справи відповідач не з'явився, не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем, як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан" (ідентифікаційний код № 31548785) заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі в сумі 425 грн. 04 коп. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 –49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Влад-Ліс-Ан", вул. Руська, 53/18, м. Тернопіль (вул. Лозовецька, 13/ 320, м. Тернопіль) ідентифікаційний код № 31548785:

-          на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код № 01188052)  425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 04 коп. заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі;

-          в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                І.М. Гирила