Рішення

від 07.07.2009 по справі 15/003-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/003-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р.                                                                          Справа № 15/003-09

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Домінанта Лтд», м.Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Торг», Київська обл., м. Буча

про           стягнення  9930,71 грн.

за участю представників:

від позивача: Бєлік А.В. (дов. № 492/04/09 від 08.04.2009 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Домінанта Лтд»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Торг»(далі-Відповідач) про стягнення 9930,71 грн., з яких 8896,38 грн. заборгованості, 468,87 грн. пені, 121,07 грн. 30 % річних та 444,39 штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. відповідачем не сплачено повну вартість поставленого товару, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 8896,38 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 468,87 грн. пені, 121,07 грн. 30 % річних та 444,39 штрафу.

В судових засіданнях 12.06.2009р., 07.07.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 26.05.2009 р., 12.06.2009р. та 07.07.2009р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 18461410. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Домінанта Лтд»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Торг»(Покупець) було укладено договір № 033/б-08. Відповідно до умов цього договору Постачальник зобов'язується поставити товар згідно замовлення Покупця, а Покупець прийняти його відповідно до накладних та Проколу узгодження цін та асортименту, що є невід'ємною частиною договору, і оплатити товар у термін, зазначений у п. 3.2. Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору моментом передачі права власності на товар, є момент фізичного одержання товарів Покупцем та оформлення уповноваженими представниками обох сторін відповідної документації, що підтверджує фактичну передачу товару.

Згідно з п. 2.1. Договору кількість, ціна та вартість товару фіксується в накладній, що виписується відповідно до попереднього замовлення Покупця та протоколу узгодження цін та асортименту і передається по факсу, e-mail або через торгового представника Постачальника. У ціну товару включена: вартість товару, упаковка, витрати на оформлення необхідної документації. Протокол узгодження цін та асортименту є невід'ємною частиною договору та має містити: найменування товару; штрих- код, що відповідає стандартам (EAN) європейського товарного коду; об'єм (вагу) одиниці товару; відпускну ціну Постачальника (без ПДВ, з ПДВ).

Пунктами 3.1., 3.2. Договору визначено, що загальна сума договору складає суму вартості товару, поставленого за всіма разом взятими накладними до цього договору. Покупець сплачує суму за реалізований товар за цінами, зазначеними у накладних кожні 7 (сім) календарних днів.

Згідно з п. 4.9. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2008р. Якщо за двадцять календарних днів до закінчення дії договору жодна з сторін не відмовляється від даного договору, то договір вважається пролонгованим на один календарний рік.  

Відповідно до п. 4.11. Договору у випадку порушення сторонами своїх зобов'язань за договором відсотки за користування коштами не нараховуються (дорівнюють нулю).

Сторонами підписано протокол розбіжностей №1 до договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. відповідно до якого деякі пункти договору узгоджені в іншій редакції, а саме:

п. 3.2. договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. викладено в наступній редакції: «3.2.Оплата товару за даним договором здійснюється в безготівковому порядку. Розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються протягом 21 календарного дня з дня отримання товару. Днем отримання товару є дата зазначена у видаткових накладних.»;

п. 4.11. договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. викладено в наступній редакції:

«4.11. Кожна із сторін має сплатити іншій стороні в разі порушення грошового зобов'язання, більш як на тридцять календарних днів, 30 % річних з заборгованої суми за неправомірне користування грошовими коштами»

           та доповнено договір п.4.13, відповідно до якого за порушення строку розрахунку, більш ніж на тридцять календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії товару.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв Товар на загальну суму 23663,34 грн., що підтверджується видатковими накладними № KD-0079319 від 23.12.2008р. на суму 3004,50грн., № KD-0079158 від 08.01.2009р.  на суму 5623,86 грн., № KD-0081114 від 12.02.2009р. на суму 11113,50 грн., № KD-0081115 від 12.02.2009р. на суму 3164,40 грн., № KD-0081288 від 17.02.2009р. на суму 757,08 грн. копії яких наявні в матеріалах справи. Зазначені накладні містять: найменування товару; штрих- код, що відповідає стандартам (EAN) європейського товарного коду; об'єм (вагу) одиниці товару; відпускну ціну Постачальника (без ПДВ, з ПДВ).

Для отримання товару відповідачем на ім'я Мінаєва Віктора Анатолійовича та Супруна Юрія Івановича видано генеральну довіреність, яка дійсна з 02.06.2008р. по 02.06.2009р.

Вартість Товару, отриманого відповідачем на підставі договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. згідно з видатковими накладними, відповідачем в порушення умов п. 3.2. Договору позивачу сплачена частково.

Між ТОВ «Компанія «Домінанта Лтд»та ТОВ «Дельта-Торг»підписаний акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.03.2009р., відповідно до якого відповідачем повернуто позивачу товар на суму 6147,12 грн. та заборгованість ТОВ «Дельта-Торг»на користь ТОВ «Компанія «Домінанта Лтд»становить 8896,38 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість у сумі 8896,38 грн. залишилась несплаченою.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше  не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий Товар на підставі Договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. у сумі 8896,38 грн.  на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8896,38 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 121,07 грн. 30% річних, нарахованих за період з 04.04.2009р. по 22.04.2009р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до 4.11. договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. кожна із сторін має сплатити іншій стороні в разі порушення грошового зобов'язання, більш як на тридцять календарних днів, 30 % річних з заборгованої суми за неправомірне користування грошовими коштами. Позивач просить стягнути 30% річних у сумі 121,07 грн., які нараховані за період з 04.04.2009 р. по 22.04.2009 р. Оскільки розрахунок є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення 30% річних у сумі 121,07 грн., які нараховані за період з 04.04.2009 р. по 22.04.2009 р. підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 468,87 грн., яка нарахована за період з 13.01.2009 р. по 22.04.2009р. окремо за кожною накладною.

Відповідно до п. 4.3. Договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. у випадку невиконання, неналежного чи несвоєчасного виконання однією зі сторін своїх зобов'язань за цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченого зобов'язання.  

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 468,87 грн. пені, яка нарахована за загальний період з 13.01.2009р. по 22.04.2009р. окремо за кожною накладною. Згідно з вірним арифметичним розрахунком за загальний період з 13.01.2009р. по 22.04.2009р. становить 468,75 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за прострочення зобов'язань, згідно умов Договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. у розмірі 444,39 грн.

Згідно з пунктом 4.13. Договору № 033/б-08 від 02.06.2008р. за порушення строку розрахунку, більш ніж на тридцять календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене, стягнення з відповідача на користь позивача штрафу та пені суперечитиме приписам зазначених норм, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 468,75 грн. підлягає задоволенню, а вимога про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 444,39 грн. задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49,  статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Торг»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, код 35095803) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Домінанта Лтд»(01023, м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11, код 32308069) 8896,38 грн. (вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість  грн. 38 коп.) заборгованості, 121,07 грн. (сто двадцять одна грн. 07 коп.) 30 % річних, 468,75 грн. (чотириста шістдесят вісім грн. 75 коп.) пені, 94,86 грн. (дев'яносто чотири  грн. 86 коп.) витрат по сплаті державного мита та 298,51 грн. (двісті дев'яносто вісім грн. 51 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                  Рябцева О.О.

Рішення підписано 14.07.2009 р.