Рішення

від 16.06.2009 по справі 8/86     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/86     

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        16.06.2009 р.                                                                      Справа №8/86

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера", вул. Транспортна, 6, м.Полтава, 36034

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віонпласт", вул. Фрунзе, 146-а, м.Полтава, 36008

про  стягнення 56375,55 грн.

                                                                 Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Паскевич О.Г. дов. від 20.04.09 р.

від відповідача:  не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача боргу у  розмірі 56375,55грн., в т.ч. 41300грн. сума основного боргу, 12896,27грн. - пеня та 2179,28грн. - 3% річних.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55525,94грн., в т. ч. 40500грн. - сума основного боргу, 12888,88грн. - пеня, 2137,06грн.- 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 6000грн.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з"явився

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Між позивачем та відповідачем 1 лютого 2007 року був укладений договір купівлі-продажу № 4, відповідно до якого ТОВ "Віонпласт" купує товар, а саме станок "Термопласт-автомат 3330" та комплектуючі до нього ( термостат, вакуумний загружчик, обігрів бункера) все зазначене в кількості 1 шт. у ТОВ "Взлет-Ера" та сплачує їхню вартість.

      За вказаним договором відповідач отримав вказаний станок та комплектуючі до нього.

     Так, ТОВ "Взлет-Ера" здійснило поставку станку "Термопласт-автомат 3330" в кількості 1 шт. вартістю 78456 грн. та комплектуючі до нього ( термостат в кількості 1 шт. вартістю 1211.90 грн., вакуумний загружчик в кількості 1 шт. вартістю 1416 грн, обігрів бункера в кількості 1 шт. вартістю 1582 грн. ПДВ становить 16533.18 грн. Усього на загальну суму 99199,08 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто дев'яност дев”ять гривень 08 коп.)

За поставлений товар відповідач розрахувався лише частково. Усього відповідачем здійснено оплати на загальну суму 58699,08грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 40500грн., що підтверджується матеріалами справи, в т.ч. і двосторонньо підписаним актом звірки розрахунків станом на 01.06.2009р.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сма 3% річних становить 2137,06грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України „Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

... 2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

... 7. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також: відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином ".

Ст.526 Цивільного кодексу України встановлює, що „Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ".

Сторони вищевказаного договору у п. 3.3. визначили розмір пені, яку має сплатити покупець (відповідач) при простроченні оплати товару. Пеня визначена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в момент прострочення, за кожний день прострочення від несплаченої вчасно суми вартості товару.

Позовні вимоги щодо стягнення нараховано позивачем пеню у розмірі 12888,88грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в частині  5166,15грн.                              Розрахунок пені проводився з дня, коли у відповідача виникли обов'язки виконати оплату товару -  01.08.2007 р. до моменту подання позову 05.05.2009 р., а відповідно до ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 6000грн. за послуги адвоката. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Ст. 44 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі договору між юридичною  чи фізичною особою та адвокатом чи адвокатським об"єднанням.

Так, позивачем на підставі угоди про надання  послуг адвоката від 05.05.2009р. було сплачено за послуги адвоката Паскевича Олександра Григоровича  (ордер №1305 від 11.06.2009р..) 6000грн., що підтверджується платіжним документом.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст.ст. 43, 49, 82-85   ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віонпласт"( вул. Фрунзе, 146-а, м.Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 33964937, р/р 26002054505435 в Полтавській філії "Полтавське регіональне  Управління КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера"(вул. Транспортна, 6, м.Полтава, 36034,  код ЄДРПОУ 32257266, р/р 260033646 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489)  - суму основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 40500 грн., суму пені в розмірі 5166,15грн., суму 3% річних у розмірі 2 137,06 грн., 6000грн.  витрат на послуги адвоката, 478,24грн. державного мита та 100грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили/

    3. В іншій частині позову відмовити

          Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.