Рішення

від 22.12.2014 по справі 320/7154/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/4805/14 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.

Суддя-доповідач : Осоцький І.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1293 Га по АДРЕСА_1 за межами м. Мелітополя з земель запасу Семенівської сільської Ради, яка передана у їх спільне користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.05.2012р., зареєстрованого у Держкомзему у Мелітопольському районі за №232300004001838 від 12.07.2012р. для будівництва магазину та кафе, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем виникають суперечки з питань володіння та користування будинком.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року позов задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1293 га, кадастровий номер 2323084000:02:012:0052 яка розташована на території Семенівської сільської ради, за адресою АДРЕСА_1 виділивши в особисте користування:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку 3-1 площею 862,0 кв. м., що відповідає ідеальної частки в 2/3 частки (додаток № 3 до висновку експерта № 1938 від 14.04.2014 року, зелений маркер).

ОСОБА_3 земельну ділянку 8-2 площею 431,0 кв. м., що відповідає ідеальної частки в 1/3 частки (додаток № 3 до висновку експерта № 1938 від 14.04.2014 року, жовтий маркер).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 114,70 грн..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позов, суд помилково виходив з того, що при визначенні позивачам порядку користування земельною ділянкою, переданої їм та відповідачу в спільне користування за договором оренди для будівництва магазину та кафе не порушується обсяг прав цих орендарів.

З матеріалів справи слідує, що 07.05.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Мелітопольська РДА уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,1293 га по АДРЕСА_1 строком на 10 років за межами м. Мелітополя з земель запасу Семенівської сільської Ради, яка передана у їх спільне користування для будівництва магазину та кафе.

Пунктами 31, 36 вищевкзаного договору оренди земельної ділянки передбачено, що обов"язки орендаря є, зокрема: використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди, спір вирішується у судовому порядку.

Нормами ст., ст. 415, 651 ЦК України передбачено, що землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором та зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Отже при визначенні двом орендарям окремого порядку користування земельною ділянкою, переданої трьом орендарям в спільне користування за договором оренди для будівництва магазину та кафе порушиться обсяг прав кожного із цих орендарів на користування всією площею земельної ділянки.

Також встановлення окремого порядку користування земельною ділянкою для двох орендарів, яка передавался у спільне користування трьом орендарям є зміною без згоди власника землі умов договору оренди, бо це змінить умови господарювання, розмір часток кожного з орендарів по сплаті орендної плати, що є порушенням п.13 умов договору оренди. При цьому вимог про зміну умов договору оренди землі у судовому порядку його учасниками заявлено не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення суду внаслідок неповного з"ясування умов укладеного договору оренди землі підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого у цій справі позову.

Неявка позивачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи в апеляційному порядку, на висновки суду у цій справі не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2014 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити."

Стягнути на користь ОСОБА_3 витрати судового збору з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі - по 60,90 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: