Рішення

від 16.06.2009 по справі 8/084-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/084-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2009 р.                                                                    Справа №8/084-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісний металоцентр „Леман-Україна”, м. Київ                        

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Темпо ”, м. Бровари

про стягнення 395 695,79грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

         Представники:

 від позивача: Бєлозьоров С.С. –довір. №28 від 12.05.2009р. - представник;

                          Іванченко О.В. –довір. №23 від 09.04.2009р. –представник;

 від відповідача: не з‘явився.

         суть спору:

Стягується  177 344грн. 78коп. основного боргу за товар згідно договору поставки №20/01/08-ДПП від 18.01.2008р., видаткових накладних №КІ000001912 від 13.08.2008р., №BR000001498 від 13.08.2008р., №5083 від 20.06.2008р., №5213 від 25.06.2008р., №2292В від 22.04.2008р., №2993 від 23.04.2008р., №2670В від 15.05.2008р., №2762В від 20.05.2008р., №КІ000003382 від 12.09.2008р., №КІ000002813 від 02.09.2008р., №КІ000001593 від 31.07.2008р., №КІ000000816 від 16.07.2008р., довіреностей ЯПЗ №173584/57 від 11.08.2008р., НБП №724888 від 20.06.2008р., НБЛ №724893 від 25.06.2008р., НБЛ №724857 від 21.04.2008р., НБЛ №724858 від 21.04.2008р., НБЛ №724863 від 15.05.2008р., НБЛ №724868 від 20.05.2008р., ЯПЗ №173555 від 14.07.2008р., 161 827грн. 11коп. пені, 17 734грн. 50коп. штрафу, 21 779грн. 67коп. інфляційних, 3 401грн. 95коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.      

Позов підлягає задоволенню частково.

судом встановлено:

18 січня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Сервісний металоцентр „Леман-Україна” –постачальник /позивач/ та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Темпо” –покупець /відповідач/ укладено договір поставки за №20/01/08-ДПП, за умовами якого позивач зобов‘язався передати у встановлений у договорі термін у власність відповідача металопродукцію, а відповідач зобов‘язався оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов цього договору.      

Згідно видаткових накладних №КІ000001912 від 13.08.2008р., №BR000001498 від 13.08.2008р., №5083 від 20.06.2008р., №5213 від 25.06.2008р., №2292В від 22.04.2008р., №2993 від 23.04.2008р., №2670В від 15.05.2008р., №2762В від 20.05.2008р., №КІ000003382 від 12.09.2008р., №КІ000002813 від 02.09.2008р., №КІ000001593 від 31.07.2008р., №КІ000000816 від 16.07.2008р., довіреностей ЯПЗ №173584/57 від 11.08.2008р., НБП №724888 від 20.06.2008р., НБЛ №724893 від 25.06.2008р., НБЛ №724857 від 21.04.2008р., НБЛ №724858 від 21.04.2008р., НБЛ №724863 від 15.05.2008р., НБЛ №724868 від 20.05.2008р., ЯПЗ №173555 від 14.07.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 537 887грн. 39коп.  

Згідно п. 3.5. договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках-фактури постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника 100% оплати за поставлений товар, або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підляже зміні.

Постачальник має право поставити товар покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 3-х днів з моменту поставки.   

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно банківських витягів, копії в матеріалах справи, відповідач за отриманий товар розрахувався частково 369 259грн. 55коп.          

Таким чином сума неоплаченого товару становить 168 627грн. 84коп., а не 177 344грн. 78коп., тому вимога в цій частині підлягає задоволенню частково.   

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

Доказів оплати до суду не подано.   

Пунктом 5.2. договору встановлено, що за прострочення строків оплати товару, встановлений в цьому договорі, покупець на вимогу постачальника, сплачує постачальникові пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Крім сплати пені покупець, за вимогою постачальника, сплачує постачальникові штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару в зазначений в даному договору строки.   

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.       

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.         

Вимога по стягненню штрафних санкцій підлягає задоволенню частково, з урахування задоволеної суми основного боргу.   

Господарські витрати також підлягають задоволенню частково, пропорційно задоволених вимог.  

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Темпо”  (код ЄДРПОУ 20587272, р/р 26004691153263 у банку Київ. РД „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 322904, 07400, вул. Короленка, 47, м. Бровари, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісний металоцентр „Леман-Україна” (код ЄДРПОУ 32665054, ІПН 326650526556, р/р 26001450028000 у банку ЦВ ЗАТ „Донгорбанк”, м. Київ, МФО 334970, 01601, вул. Мечникова, 2, м. Київ) 168 627(сто шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять сім)грн. 84коп. основного боргу, 68 471(шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одна)грн. 50коп. пені, 17 734(сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири)грн. 50коп. штрафу, 3 300(три тисячі триста)грн. 86коп. 3% річних, 21 779(двадцять одна тисяча сімсот сімдесят дев‘ять)грн. 67коп. інфляційних, 2 984(дві тисячі дев‘ятсот вісімдесят чотири)грн. 03коп. витрат по миту та 88(вісімдесят вісім)грн. 98коп. інформаційних.

По решті –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.