Рішення

від 14.07.2009 по справі 43/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/144

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.07.09 р.                                                                                                       Справа № 43/144                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “АСТОН”, м. Слов'янськ

про стягнення штрафу у розмірі 69,90грн.

За участю представників:

від позивача: Жолобова О.Г. за дов. №21/1-1158/Сг. від 26.11.08р.

від відповідача: представник не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “АСТОН”, м. Слов'янськ про стягнення суми боргу у розмірі 692,70грн., штрафу у розмірі 244,65грн.

Заявою №612/Км від 14.07.09р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму штраф у розмірі 69,90грн. та судові витрати у розмірі 414,50грн.

Відповідно до ст.22 Господарського кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №22237/Км від 01.08.06р., в частині своєчасної оплати наданих послуг.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір термінового виклику наряду міліції охорони №22237/Км від 01.08.06р. з додатком, банківські виписки за 05.02.09р., 30.06.09р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 25.05.09., 10.06.09р. та повідомлення про вручення поштового відправлення №11591090. Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/2496 від 09.06.09р., станом на 02.06.09р., Приватне підприємство “АСТОН” (ідентифікаційний код - 31054936) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, бул. Пушкіна, 5.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.06р. між Управлінням Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області /правонаступником якого є Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, згідно наказу №285 від 10.10.06р./ (виконавцем) та Приватним підприємством “АСТОН” (замовником) був укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони, №22237/Км.

За умовами договору виконавець у межах кошт отриманих від замовника, починаючи з серпня 2006р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги, у випадку використання замовником засобів ручної тривожної сигналізації (яку він також обслуговує), встановлених на об'єктах замовника, які зазначені в розрахунку–дислокації (додаток №1 до договору) та плані-схемі (додаток №3 до договору). Терміном надання охоронних послуг вважається час визначений і узгоджений додатком №1 до договору. Вартість послуг визначена і узгоджена сторонами розрахунком-дислокацією (пункти 1.1., 1.2., 2.1. договору).

          Відповідно до пункту 2.3. договору оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати, шляхом виплати виконавцю щомісячно сум зазначених в розрахунку-дислокації.

          Перший платіж замовник здійснює не пізніше п'яти банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі здійснюються замовником не пізніше п'яти днів до кінця кожного місяця (пункт 2.4. договору).

Датою оплати вважається дата зарахування грошей на рахунок виконавця (пункт 2.6. договору). В кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору сторони складають акт виконаних робіт (пункт 2.7. договору) Згідно до пункту 2.8. договору виконавець надає замовнику рахунки, податкові накладні, акти виконаних робіт (акти виконаних робіт замовник в обов'язковому порядку підписує і повертає виконавцю).

Відповідно до пункту 9.1 договору, договір набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє до 31.12.06р.

Якщо за 15 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не вимагатиме у письмовій формі його припинення або перегляду, договір вважається продовженим на тих же умовах на той же термін. Продовження дії договору оформлюються сторонами шляхом підписання розрахунку-дислокації (додаток №1) на відповідний термін (пункт 9.2. договору).

Як встановлено судом, сторонами підписано дислокації на 2008р., 2009р., розрахунки до договору №22237 з 01.01.08 по 31.12.08, з 01.01.09 по 31.12.09.

Надавши належну правову оцінку договору термінового виклику наряду міліції охорони №22237/Км від 01.08.06р., суд дійшов висновку, що до нього, як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначає позивач, останнім було надано відповідачу послуги з охорони у січні 2009р. вартістю 349,50грн., у лютому 2009р. – 349,50грн.

Проте, оскільки відповідачем своєчасно невиконано зобов'язання зі сплати вартості наданих послуг, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу за прострочення сплати вартості послуг за січень 2009р. у сумі 34,95грн., штрафу за прострочення сплати вартості послуг за лютий 2009р. у сумі 34,95грн.

Як встановлено судом, відповідач, уклавши договір термінового виклику наряду міліції охорони №22237/Км від 01.08.06р., прийняв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані послуги.

Згідно до умов договору, строк оплати настав 26.01.09р. та 23.02.09р. відповідно, однак відповідачем зобов`язання за договором виконані несвоєчасно, послуги з охорони, надані позивачем у січні 2009р. сплачені відповідачем 05.02.09р. згідно банківської виписки за 05.02.09р., послуги надані у лютому 2009р. сплачені – 30.06.09р. згідно банківської виписки за 30.06.09р.

Як зазначено у пункті 6.2. договору, у разі порушення зобов'язань обумовлених пунктами 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.17. договору, замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від суми кожного невиконаного зобов'язання. Якщо порушення, зазначених зобов'язань будуть систематичні (більше ніж два рази) - замовник сплачує виконавцю штраф у розмірі 50% від суми кожного своєчасно невиконаного зобов'язання.

За умовами ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З розрахунку суми штрафу вбачається, що штраф розрахований у розмірі 10% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг наданих позивачем за січень-лютий 2009р. є доведеним, тому згідно пункту 6.2. договору нарахування штрафу у розмірі 69,90грн. є обґрунтованим.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 25.05.09., 10.06.09р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 546, 548, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, до Приватного підприємства “АСТОН”, м. Слов'янськ про стягнення стягнення штрафу у розмірі 69,90грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “АСТОН” (84106, Донецька обл., м. Словянськ, бул. Пушкіна, 5; ідентифікаційний код 31054936) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10 а; ЗКПО 08596860, МФО 335894) штраф у розмірі 69,90грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 7,60грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 23,30грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.