Рішення

від 30.06.2009 по справі 19/136-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/136-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" червня 2009 р.                                                                          Справа № 19/136-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація», м. Бориспіль                                                                                                         

про стягнення 114792,82 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Полянський О. Б. (дов. від 30.06.2009 року);

від відповідача – не з'явився.  

          обставини справи:

         Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(далі-відповідач) про стягнення  114792,82 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26 травня 2009 року та призначено справу до розгляду на              15 червня 2009 року.

         За наслідками судового засідання яке відбулось 15 червня 2009 року розгляд справи було відкладено до 30 червня 2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу  від  15 червня  2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов'язань за господарським договором поставки № 03/01-2008  укладеним   між   сторонами 8 січня 2008 року, а саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 89632,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 11115,13 грн., інфляційні в розмірі        11741,79 грн. та 3% річних в розмірі 2303,90 грн.

30 червня 2009 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 89632,00 грн., пеню в розмірі 10674,01 грн. за період з 27 вересня 2008 року по 27 березня 2009 року, інфляційні в розмірі 11204,00 грн. за період з  жовтня 2008 року по травень 2009 року та 3% річних в розмірі 1991,80 грн. за період з 27 вересня       2008 року по 25 червня 2009 року.

Судом на підставі статті 22 господарського процесуального кодексу України, прийнято до розгляду заяву про зменшення від 30 червня 2009 року позовних вимог.

        Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від  26 травня 2009 року та від 15 червня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

         30 червня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Командор»(за договором - постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Агробудмеханізація»             (за договором - покупець)  8 січня 2008 року було укладено господарським договором поставки № 03/01-2008  (далі - договір). За умов договору постачальник зобов'язаний передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 договору). Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у товарознавчому довіднику, а саме: цегла керамічна рядова повнотіла КРПв-1/100/1760/15 (М-100) ДСТУ Б. В. 2.7-61-97 по ціні момент укладання договору –1100,00 грн.                        За узгодженням сторін вартість товару може змінюватися (п. 1.3 договору). Право власності на поставлені товари переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника (п. 2.3 договору). Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються у рахунках –фактурах та у видаткових накладних (п. 3.1 договору). Договір вступає в дію з дати його укладання і діє до проведення остаточного розрахунку (п. 4.1 договору). Поставка партії товару вважається виконаною постачальником в момент передачі партії товару покупцю (п. 4.3 договору). Ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатково-прибутковій накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки покупцю не допускається (п. 7.2 договору). Сума договору складається з суми вартості партії товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії договору                 (п. 7.3 договору). Покупець здійснює 100% передоплату партії товару, що буде поставлятися, згідно рахунку-фактури (п. 8.1 договору). Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі (п. 8.2 договору). Договір вступає в дію з дати його укладання обома сторонами і діє до 21 грудня 2008 року, або до проведення остаточного розрахунку. Дострокове розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 11.1 договору).

Позивачем було виставлено до сплати відповідачу рахунки-фактури                     № Ко-0000025 від 29 січня 2008 року, № Ко-0000030 від 14 лютого 2008 року,            № Ко-0000041 від 28 лютого 2008 року, № Ко-000074 від 14 квітня 2008 року,             № Ко-000097 від 9 червня 2008 року та № Ко-000107 від 3 липня 2008 року.

Відповідач частково провів оплату товару на виконання пункту  8.1 договору в сумі 378531,00 грн., що вбачається з банківських виписок з особистого рахунку позивача від 18 лютого 2008 року, від 28 лютого 2008 року, від 11 березня 2008 року, від 22 квітня 2008 року, від 30 квітня 2008 року, від 20 червня 2008 року та від            24 липня 2008 року.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 468163,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 40-77).

В результаті невиконання зобов'язань за договором за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 89632,00 грн. за отриманий у власність товар.

Позивач направляв на адресу відповідача претензії з вимогою сплатити заборгованість № 49 від 17 вересня 2008 року, № 59 від 4 листопада 2008 року та № 21 від 3 березня 2009 року, але відповідач відповідь на претензії не надав та заборгованість не сплатив.

       В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

 Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530  Цивільного кодексу України).

Позовні   вимоги   в   частині   стягнення   основного  боргу в розмірі       89632,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та   підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 10674,01 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає  11204,00 грн. інфляційні та 1991,80 грн.  3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

 Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.   

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76А, код 13708491) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор»(04070, м. Київ, вул. Хорива, 45/24, код 31030653) – 89632  (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот тридцять дві)   грн.  00  коп. основного боргу, 10674  (десять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 01 коп. пені,  1991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 80  коп. 3% річних,           11204 (одинадцять тисяч двісті чотири грн. 00 коп. інфляційних та судові витрати: 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 01 коп. державного мита та 118                (сто вісмнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Карпечкін Т.П.

Рішення підписано  01.07.2009 р.