Рішення

від 22.06.2009 по справі 8/092-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/092-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2009 р.                                                                    Справа №8/092-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МеталКиївПласт”, м. Вишгород                     

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Кранобудівна фірма „Стріла”, м. Бровари

про стягнення 265 156,11грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

         представники:

 від позивача: Майстренко О.О. –довір. №5 від 01.05.2009р. - представник;

 від відповідача: не з‘явився.

         суть спору:

Стягується  216 612грн. 02коп. основного боргу за товар згідно договору купівлі-продажу №29/07-08 від 29.07.2008р., специфікацій №1 та №2, видаткових накладних №МК-000184 від 17.09.2008р., №МК-000183 від 17.09.2008р., №МК-000197 від 02.10.2008р., №МК-000196 від 02.10.2008р., довіреностей ЯПЕ №273586 від 17.09.2008р., ЯПЕ №273654 від 01.10.2008р., 21 610грн. 00коп. інфляційних, 2 659грн. 34коп. 3% річних, 21 274грн. 75коп. пені та господарські витрати.

Позивачем подане клопотання про те, що в позовній заяві була допущена технічна помилка, тому позивач просить суд вважати правильним текст наступного змісту: „на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-5, 4-7, 49, 61, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України”.  

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.     

судом встановлено:

29 липня 2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „МеталКиївПласт” –продавець /позивач/ та відкритим акціонерним товариством „Кранобудівна фірма „Стріла” –покупець /відповідач/ укладено договір купівлі-продажу за №29/07-08, за умовами якого позивач зобов‘язався передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти  та оплатити.

Ціна товару за одиницю виміру вказана в Специфікації до цього договору –п. 2.2. договору.

Згідно п. 2.3. договору оплата товару покупцем здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок продавця на підставі пред‘явленого ним рахунку в такому порядку:

- 100% від загальної вартості товару, вказаної у п. 2.1. цього Договору –протягом 3(трьох) календарних днів з моменту отримання рахунку на оплату.

Згідно п. 4.2.1. продавець зобов‘язаний прийняти товар від продавця і здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбачені цим договором.      

Згідно видаткових накладних №МК-000184 від 17.09.2008р., №МК-000183 від 17.09.2008р., №МК-000197 від 02.10.2008р., №МК-000196 від 02.10.2008р., довіреностей ЯПЕ №273586 від 17.09.2008р., ЯПЕ №273654 від 01.10.2008р. відповідач отримав товар на 240 877грн. 99коп.  

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, що підтверджується банківськими витягами, копії в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   

01 квітня 2009р. сторонами вивірено розрахунки, про що складено акт. Згідно зазначеного акту відповідач визнав свою заборгованість на суму 221 612грн. 02коп., акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток.

09 квітня 2009р. відповідач сплатив позивачу 2 000грн. 00коп. в рахунок погашення заборгованості.    

Доказів оплати до суду не подано.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що у випадку порушення зобов‘язання що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним цивільним законодавством  України, що є застосованим до цього договору.    

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.    

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.        

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Кранобудівна фірма „Стріла”  (код ЄДРПОУ 01349495, р/р 26000301505536 в ВАТ „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”, МФО 320995, 07400, вул. Щолківська, 1, м. Бровари, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „МеталКиївПласт” (код ЄДРПОУ 35433236, р/р 2600684571 в КРД „Аваль”, МФО 380805, 07300, вул. Набережна, 7, м. Вишгород, Київська область) 216 612(двісті шістнадцять тисяч шістсот дванадцять)грн. 02коп. основного боргу, 21 274(двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири)грн. 75коп. пені, 21 610(двадцять одна тисяча шістсот десять)грн. 00коп. інфляційних, 2 659(дві тисячі шістсот п‘ятдесят дев‘ять)грн. 34коп. 3% річних, 2 652(дві тисячі шістсот п‘ятдесят дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.