Рішення

від 28.07.2009 по справі 20/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/90

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" липня  2009 року                                                Справа № 20/90

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи  

за позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОРТ-СЕРВІС”

                                14021, вул. Старобілоуська,77, м.Чернігів;

до відповідача:     Приватного підприємства “Компанія 5 зірок”

                                14017, вул. Комінтерна, 18, кв.7, м.Чернігів;                          

предмет спору:    стягнення 9389,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Смаль М.І.(дов. №4 від 30.03.2009р.)-представник;

від відповідача : не з'явились;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Форт Сервіс” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства “Компанія “5 зірок” про стягнення 9389,19 грн. заборгованості за невиконання зобов'язання по договору купівлі-продажу №906 від 29.10.2007р., з яких 7526,08 грн. основного боргу, 1104,75 грн. пені та 758,36 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.05.2009р. розгляд справи призначено на 16.06.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 20.07.2009р.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення та письмову довідку про сплату відповідачем 02.07.2009р. 1000,00грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Копія ухвали, направлена на адресу відповідача повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат переїхав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ПП „Компанія „5 зірок”: 14017, вул. Комінтерна, 18, кв.7 м. Чернігів.

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу –підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців АГ №259532, станом на 18.05.2009р. адреса ПП «Компанія «5 зірок»: 14017, вул. Комінтерна,18,кв.7, м.Чернігів.

Відомості  щодо зміни місцезнаходження відповідача до ЄДРПОУ не вносились.

Враховуючи  викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Разом з цим, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Враховуючи  викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення  для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

29 жовтня 2007 року між ТОВ «Форт-Сервіс»та ПП «Компанія «5 зірок»укладено договір купівлі-продажу №КР-906 (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, позивач зобов'язався передати Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар на умовах, викладених в даному договорі.

За юридичною природою вказаний договір є договором купівлі-продажу, а тому до нього застосовуються норми глави 54 ЦК України.

На виконання умов Договору, позивач передав товар відповідачу. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними №С Ркр-010392 від 06.09.2008р. на суму 2942,29грн., №010536 від 10.09.2008р. на суму 211,40грн., №С-Ркр-010729 від 15.09.2008р. на суму 1670,00грн., № С-Ркр-010748 від 15.09.2008р. на суму 488,93грн.,№С-Ркр-010759 від 15.09.2008р. на суму 167,80грн., №С-Ркр-010768 від 15.09.2008р. на суму 76,71 грн., №С-Ркр-010846 від 16.09.2008р. на суму 1879,50грн., №С-Ркр-011371 від 23.09.2008р. на суму 181,32грн. Факт передачі товару на загальну суму 7617,95грн. належним чином доведений, документально підтверджений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п.4.2. Договору Покупець зобов'язався здійснити розрахунок за кожну поставлену партію товару не пізніше 7 календарних днів  з моменту відвантаження. Дата оплати кожної окремої партії Товару вказується у накладній.

Згідно до акту звірки розрахунків від 03.07.2009р. сума заборгованості відповідача становить 7526,08грн.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та письмову довідку про сплату відповідачем 02.07.2009р. (після порушення провадження у справі) 1000,00грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище вказане, провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу суд припиняє на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідно до видаткових накладних поставлено товар на суму 7617,95грн., а позивачем заявлено позовні вимоги на суму 7526,08грн. та  надано докази сплати 1000грн., тому суд виходить з суми заборгованості 6526,08 грн.

Станом на час вирішення спору факт отримання товару  відповідачем не спростований, заборгованість перед позивачем повністю не погашена, тому позовні вимоги в частині стягнення 6526,08грн. основного боргу на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.5.1. Договору у випадку затримки оплати товару на строк більш, ніж вказаний в п.4.2. даного договору Покупець сплачує Продавцю суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь строк прострочки платежу, а також неустойку в вигляді пені, в розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки. Загальна сума пені розраховується за весь період прострочки.

Оскільки товар, поставлений відповідачу за видатковим накладним, в яких вказаний граничний строк оплати 20.09.2008р., 24.09.2008, 29.09.2008р., 30.09.2008р., 09.10.2008р. був неоплачений, тому з 23.09.2008р, 27.09.2008р., 02.10.2008р., 03.10.2008р., 13.10.2008р. позивачем нарахована пеня в сумі 1104,75грн.

Нарахування пені відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору підлягає стягненню на користь позивача в сумі 1104,75 грн.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні з жовтня 2008р. по лютий 2009р. в сумі 758,36грн.

Нарахування інфляційних відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягає задоволенню в сумі 758,36грн.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Керуючись с.49, ст.75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині стягнення 1000,00грн основного боргу припинити.

3.          Стягнути з приватного підприємства «Компанія 5 зірок»(14017, вул. Комінтерна, 18, кв.7,м.Чернігів, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 35030070) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Сервіс»(14021, вул. Старобілоуська,77, м.Чернігів, р/р 2600501170237 в АКБ «Правекс-Банк»м.Києва, МФО 312983, код 31895338) 6526,08 грн. боргу, 1104,75грн. пені, 758,36грн. інфляційних,  102,00грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                     М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 27 липня  2009 року.17.0попопо

порпропо6.Повний текст рішення підписано08

Суддя                                                         М.П. Цимбал-Нарожна

28.07.09