Ухвала від 23.10.2014 по справі 810/1208/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про

закриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року № 810/1208/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС, яку реорганізовано у Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, в якому просить стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» податковий борг у сумі 42 309 421,00 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що в ході розгляду кримінальної справи №27-2087 вирішено ті самі спірні питання щодо платежів до бюджету, про які зазначає заступник прокурора Київської області у позові.

Крім того, цивільний позов щодо платежів до бюджету розглядався Києво- Святошинським районним судом Київської області у порядку кримінального провадження між прокуратурою Київської області, яка висувала обвинувачення в інтересах Первомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС, як суб'єкта владних повноважень, та посадовою особою ТОВ «Агрофірма Корнацьких» Нікіткіною Л.М., яка належно діяла від імені останнього.

Представник відповідача просив розглядати дане клопотання за його відсутності.

Прокурор, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави про стягнення з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У той же час, представником ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не надано суду будь-яких доказів наявності передбачених ч. 1 ст. 157 КАС України обставин для закриття провадження у справі, зокрема, рішення суду за наслідками розгляду публічно-правового спору про стягнення з даного підприємства податкового боргу, що, у свою чергу, є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 157, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про закриття провадження в даній адміністративній справі відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.