Рішення

від 23.07.2009 по справі 11/986

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/986

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2009 р.Справа № 11/986

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Скай дрім" м. Київ

до селянського фермерського господарства "Оріон" с. Пилипи-Олександрівські Віньковецького району

про стягнення 92332,05 грн.

                                                                                                              Суддя   Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивача: Кащенко В.В. - за довіреністю №Д-09 від 07.04.09р.

відповідача: не з"явився

Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Скай дрім" м. Київ  звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою  до відповідача - селянського фермерського господарства "Оріон" с.Пилипи-Олександрівські Віньковецького р-ну Хмельницької області про стягнення 20062 грн. заборгованості, 69582,24грн. пені, 2115,87грн. індексу інфляції та 571,94грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та  наполягає на його задоволенні з огляду на його обґрунтованість.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.05.2009р. Тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Скай дрім" та селянським (фермерським) господарством "Оріон" 14 травня 2008 року було укладено Договір № 1305-08 про надання послуг у рослинництві.

Позивач 14 травня 2008 року надав відповідачу послугу з організації виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2 в обсязі 320 га при нормі витрат робочої суміші 50 л/га по ціні 42,00 грн.  на суму 13 440,00 грн. Дані послуги на загальну суму 13 440,00 грн. отримані відповідачем 15 травня 2008 року відповідно до Акту виконаних робіт № 1305-08.

3 липня 2008 року між сторонами було укладено Договір № 0307-08 про надання послуг у рослинництві.

Позивач 7 липня 2008 року надав відповідачу послугу з організації виконання авіаційно-хімічних робіт літаком АН-2 в обсязі 154 гектара при нормі витрат робочої суміші 50 л/га по ціні 43,00 грн.  на суму 6 622,00 грн. Дані послуги на загальну суму 6 622,00 грн. отримані відповідачем 7 липня 2008 року відповідно до акту виконаних робіт № 0307-08.

Згідно п. 4.7. Договору № 1305-08 про надання послуг у рослинництві від 14.05.2008р. та п.4.8. Договору № 0307-08 про надання послуг у рослинництві від 03.07.2008р., відповідач зобов'язаний оплатити вартість наданих послуг протягом 3-ох банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до п.5.2 вказаних договорів замовник у випадку порушення п.4.6 та п.4.7. даного договору сплачує Виконавцю неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми заборгованості, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Замовника від обов'язку виконати свої зобов'язання за даним Договором належним чином.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отримані послуги відповідно до договору № 1305-08 про надання послуг у рослинництві від 14.05.2008р. та договору № 0307-08 про надання послуг у рослинництві від 03.07.2008р. станом на 30.05.2009р. позивач просить стягнути заборгованість  у розмірі 20062грн .

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 69582,24грн., 2115,87грн. індексу інфляції та 571,94грн. 3% річних згідно поданих розрахунків.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір № 1305-08 про надання послуг у рослинництві від 14.05.2008р. та договір № 0307-08 про надання послуг у рослинництві від 03.07.2008р. відповідно до умов яких відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити отримані послуги, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20062,00 грн.

Частина 2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому судом здійснено перерахунок інфляційних відповідно до встановленого офіційно курсу інфляції. За таких обставин, стягненню підлягають інфляційні в сумі 1933,54грн., а вимогу щодо стягнення інфляційних в сумі 182,33 грн. суд вважає як такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір  пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи із наведеного правомірним є стягнення пені в розмірі 4179,52грн.

Крім того, заявлені до стягнення позивачем 571,94грн. - 3 % річних обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 20062грн. основної заборгованості, 4179,52грн. пені., 1933,54грн. інфляційних та 571,94грн. 3% річних, в решті позову щодо стягнення інфляційних в сумі 182,33 грн. та 65402,72 грн. пені слід відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1,12, 44, 49, ст. 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.   

Стягнути із селянського фермерського господарства "Оріон" Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с.Пилипи-Олександрівські, вул.Фрунзе, 15 (код ЄДРПОУ 31424872) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скай дрім" м.Київ, вул. Сковороди 1-В( код ЄДРПОУ 35675856) 20062,00грн. (двадцять тисяч шістдесят дві гривні) основного боргу, 4179,52грн. (чотири тисячі сто сімдесят дев"ять гривень 52коп..) пені, 1933,54грн. (одну тисячу дев"ятсот тридцять три гривні 52 коп.) інфляційних витрат, 571,94грн. (п"ятсот сімдесят одну гривню 94 коп. ) 3% річних, 267,47 грн. ( двісті шістдесят сім гривень 47 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Віддруковано 3 примірники

з оригіналом згідно

провідний спеціаліст          О.В.Гладій