Рішення

від 20.07.2009 по справі 27/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2009 р.                                                            Справа № 27/161-09

вх. № 4079/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. 

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровський"  

до  ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

та до ТОВ "Капітал Агро ТПК", м. Харків  

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Кіровський" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суду визнати фіктивним (недійсним) договір поруки від 15.01.2009 р., укладений між ТОВ "АПК "Веста" та ТОВ "Капітал Агро ТПК".

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження по справі повернулася з поміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 15.01.2009 р. між ТОВ "АПК "Веста" та ТОВ "Капітал Агро ТПК" був укладений договір поруки, згідно умов якого ТОВ "Капітал Агро ТПК" взяв на себе зобов"язання солідарно відповідати перед ТОВ "АПК "Веста" за виконання ВАТ "Кіровський" зобов"язань за договором поставки № 30/12-08к від 30.12.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 557 Цивільного кодексу України, боржник, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя. Так, порука є видом забезпечення зобов"язання, по якому поручитель відповідачє перед кредитором солідарно з боржником. Тобто, порука є добровільною згодою поручителя по виконанню зобов"язань боржника - по погашенню боргу іншої особи. У зв"язку з цим, взяття на себе зобов"язань поручителя пов"язане з певним ризиком та здійснюється у випадку, якщо поручитель має підстави для забезпечення зобов"язання іншої особи - боржника.

Так, при укладанні договору поруки відповідно до цілей, покладених на нього згідно законодавства, забезпечення зобов"язання - боржник не може бути непоінформований про факт укладання договору поручительства і факт непоінформованості боржника про укладання договору поручительства в якості забезпечення виконання його зобов"язань свідчить про фіктивність договору поруки та його укладання з іншою метою, ніж передбачено законодавством.

Боржник повідомляє про те, що він не ініціював перед ТОВ "Капітал Агро ТПК" питання про укладення договору поруки, не звертався з будь-якими пропозиціями з цього приводу та взагалі не знав про те, що виконання ним зобов"язань за договором № 30/12-08к від 30.12.2008 р., укладеного з ТОВ "АПК "Веста" яким-небудь способом забезпечується іншими особами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Згідно з п. 7 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", надання гарантій та поручительств вважається фінансовими послугами.

Відповідно до ст. 5 Закону, право на здійснення операцій з надання фінансових послуг надається фінансовим установам, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - суб"єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" - фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди та компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

ТОВ "Капітал Агро ТПК" не є фінансовою установою та не мала права виступати в якості поручителя ВАТ "Кіровський" перед ТОВ "АПК "Веста" за виконання зобов"язань за договором поставки № 30/12-08к від 30.12.2008 р.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати фіктивним (недійсним) договір поруки від 15.01.2009 р., укладений між ТОВ "АПК "Веста" та ТОВ "Капітал Агро ТПК".

Стягнути з ТОВ "АПК "Веста" (61005, м. Харків, пл. Повстання, 7/8, код 35072676) на користь ВАТ "Кіровський" (27640, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна, 1, код 00852465) державне мито в розмірі 42,50 грн. та 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ "Капітал Агро ТПК" (61000, м. Харків, вул. Плеханівська, 18, оф. 716, код 35858829) на користь ВАТ "Кіровський" (27640, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вільне, вул. Леніна, 1, код 00852465) державне мито в розмірі 42,50 грн. та 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.

Рішення підписано 27.07.2009 р.