Рішення

від 21.07.2009 по справі 16/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/178

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.07.09 р.                                                                                                       Справа № 16/178                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Авіаагрегат” Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промснабсервіс” м.Донецьк

про стягнення 143307,96 грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вєнжик М.Ю. – директор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2009р. порушено провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства „Авіаагрегат” Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промснабсервіс” м.Донецьк про стягнення 143307,96 грн., у тому числі суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 139040,30грн., пені в розмірі 2275,67грн., 3% річних в розмірі 1991,99грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 18.06.2009р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

          Представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із  ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 18.02.2004р., видаткові накладні, довіреності на отримання матеріально-технічних цінностей, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня, індекс інфляції та 3% річних.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі                  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву від 07.07.2009р. та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 26603,63грн., пеню в розмірі 2275,67грн., індекс інфляції в розмірі 13940,30грн., 3% річних в розмірі 1991,99грн.

Керівник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, але письмового  відзиву до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

18.02.2004р. між Дочірнім підприємством „Авіаагрегат” Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промснабсервіс” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу за № 16 (далі за текстом – договір), згідно розділу 1 якого Продавець зобов'язався передати у власність, а  Покупець прийняти  та оплатити товар (рукав високого тиску та інші гумовотехнічні вироби) на умовах договору, в асортименті, кількості та номенклатурі згідно накладних на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною договору.

Договір вступив в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2005р., але у будь-якому випадку до завершення всіх розрахунків між сторонами.

У випадку не розірвання договору з ініціативи будь-якої із Сторін, строк дії договору, відповідно до пункту 7.4., автоматично продовжується на один рік.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно пункту 3.2. договору оплата за товар, який постачається за договором, здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання партії товару за накладною.

Із матеріалів справи вбачається, що за період з лютого 2004р. по листопад 2006р. позивач здійснив поставку товару згідно видаткових накладних на загальну суму 255466,83грн. Товар був отриманий представником відповідача Вєнжиком Миколаєм Юрійовичем згідно довіреностей. У судових засіданнях керівник відповідача не оспорював факт поставки та отримання товару.

За даними позивача відповідачем була здійснена часткова оплата поставленого товару             на суму 228863,20грн., у зв'язку з чим сума заборгованості за договором складає 26603,63грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 25 від 09.04.2009р.                   з вимогою оплатити наявну заборгованість.

Зважаючи на визнання відповідачем суми заборгованості перед позивачем за поставлений товар та на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 26603,63грн.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 2275,67грн., суд виходить з наступного:

Згідно пункту 5.2. договору сторони передбачили, що за прострочку платежу Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив усне клопотання про застосування строку позовної давності до нарахування суми пені.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що остання поставка товару за договором була здійснена у листопаді 2006р., згідно видаткової накладної. Пеня нарахована за період                           з 27.11.2006р. по 27.05.2007р., тобто строк позовної давності для пред'явлення вимог про стягнення пені сплив у 2007 році.

Відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частина 4 вказаної статті встановлює, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на той факт, що відповідачем було заявлено про застосування строку позовної давності до нарахування суми пені, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми пені в розмірі 2275,67грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 13940,30грн.,                    3% річних в розмірі 1991,99грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання  на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 1991,99грн. та індекс інфляції становить 13940,30грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 1991,99грн. та індекс інфляції в розмірі 13940,30грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 258, 267, 525, 615, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

                                               В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства „Авіаагрегат” Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промснабсервіс” м.Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 26603,63грн., пені в розмірі 2275,67грн., індексу інфляції в розмірі 13940,30грн., 3% річних в розмірі 1991,99грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промснабсервіс” м.Донецьк (вул.Липецька, 79, м.Донецьк, 83034; ЄДРПОУ 24466571; р/р 26004301590823 у філії Пролетарського відділу ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в м.Донецьку, МФО 334301) на користь Дочірнього підприємства „Авіаагрегат” Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” м.Дніпропетровськ (юридична адреса: вул.Щепкіна, 53, м.Дніпропетровськ, 49052;  поштова адреса: а/с 797, м.Дніпропетровськ, 49008; ЄДРПОУ 30499884; р/р 26009109722001 у ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299) суму боргу в розмірі 26603,63грн., індекс інфляції в розмірі 13940,30грн., 3% річних в розмірі 1991,99грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 308,72грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215,29грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 21.07.2009р.

               Суддя                                                                                                            Манжур В.В.                               

Надруковано 3 примірники

Сторонам 2,

У справу № 16/178

Вик. Єрохіна В.В.