Рішення

від 15.06.2006 по справі 22/116/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/116/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.06                                                                                        Справа №  22/116/06

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій /м.Київ/ в особі Запорізького відділення Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, м. Запоріжжя до житлово-будівельний кооператив “Металург-3”, м. Запоріжжя

                                                                                      Суддя                                                                                                             

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:Кавун В.П. –юрист на підставі довіреності № 1 від 14.06.2006р.

від відповідача:

Давиденко В.Н. представник на підставі довіреності № 2 від 15.06.2006р.

Заявлені вимоги про стягнення з житлово-будівельного кооперативу “Металург-3” на користь Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій в особі Запорізького відділення Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій 5287,20 грн. заборгованості на підставі договору про створення науково-технічної продукції № 2603/03 від 25.03.2003р., укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2006р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.06.2006р.     

Враховуючи клопотання сторін розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, у якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5287,20 грн. за актом  №196 від 23.12.2003р. здачі-приймання науково-технічної продукції по договору про створення науково-технічної продукції № 2603/03 від 25.03.2003р.

Вказана заява судом прийнята.

Відповідач проти позову не заперечив, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Факт невиконання прийнятих на себе за договором зобов'язань  пояснює скрутним фінансовим становищем підприємства відповідача.  Крім того, у наданій заяві просить суд надати розстрочку виконання рішення на 10 місяців рівними частинами по 528,72 грн. щомісяця, починаючи з липня 2006р.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Позивач проти надання судом розстрочки виконання рішення на 10 місяців не заперечує.

В судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.03.2003р. між сторонами у справі укладено договір про створення науково-технічної продукції (в подальшому –Договір), за умовами якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання здійснити посилення несущих конструкцій, дослідження можливості ліквідації кренів деформованої будівлі, підбір оптимальних технологій і розробку проектно-кошторисної документації з вирівнювання чотирьох блок секцій жилого будинку № 17 по вул. Гудименко в м.Запоріжжі.

Вартість робіт та порядок розрахунків визначені розділом 2 Договору. Так, за умовами п. 2.1 Договору за виконану науково-технічну продукцію відповідно до цього Договору Замовник зобов'язався перерахувати Виконавцю згідно з протоколом про договірну ціну 105829,20 грн., в т.р. ПДВ 20% - 17638,20 грн. Пунктами 2.2, 2.3 Договору Замовник зобов'язався оплачувати рахунки Виконавця у встановленому порядку та  здійснювати оплату  з поетапною попередньою оплатою у розмірі 20%.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими. Згідно з приписами п. 4 Прикінцевих положень господарського кодексу України, цей кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, що виникли до набрання чинності  відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності ГК України, але продовжують існувати до теперішнього часу, до них застосовуються норми Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчиняти певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею ст. 193 ГК України, зокрема п.п. 1,7 встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обовязки повинні виконуватися належним чином у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Як свідчать надані до суду документи, зокрема акт № 196 здачі-приймання науково-технічної продукції від 23.12.2003р., підписаний та скріплений печатками сторін у справі (копія якого міститься в матеріалах справи) Виконавець (позивач) провів дослідження  та розробив проектно-кошторисну документацію обумовлені договором про створення науково-технічної продукції № 2603/03 від 25.03.2003р. на суму 23010,00 грн. в т.р. ПДВ 20% - 3835,00 грн.

Замовник (відповідач) же зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, оплату за виконані роботи здійснив не в повному обсязі. На день розгляду справи Замовник –ЖБК “Металург-3” має перед Виконавцем заборгованість у розмірі 5287,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з порушенням Замовником зобовязань по Договору позивач  26.10.2005р. направив на адресу відповідача претензію №1-11/502  з вимогою оплати заборгованість  у розмірі 5287,20 грн. за Договором.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 5287,20 грн. на день розгляду справи відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5287,20 грн. суд визнає доведеними, правомірними та  обґрунтованими,  внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи надану відповідачем заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі, приймаючи до уваги фінансове становище, в якому знаходиться житлово-будівельний кооператив “Металург-3”, суд вважає за доцільне вказану заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення на 10 місяців згідно з графіком.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 175, 193 господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Металург-3” (69076, м.Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 17, кв. 46, код ЄДРПОУ 20523846, п/р 26002008107001 в АБ “Муніципальний” МФО 313537) на користь Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій /м. Київ/ в особі Запорізького відділення Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4, код ЄДРПОУ 02495483, п/р 26002301155822 в ЗЦО ПІБ України м. Запоріжжя, МФО 313355) 5287 (п'ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 20 коп. заборгованості. Розстрочити виконання рішення на 10 (десять) місяців рівними частинами по 528,72 грн. щомісяця, починаючи з липня 2006р. Видати наказ.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Металург-3” (69076, м.Запоріжжя, вул. Гудименко, буд. 17, кв. 46, код ЄДРПОУ 20523846, п/р 26002008107001 в АБ “Муніципальний” МФО 313537) на користь Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій /м. Київ/ в особі Запорізького відділення Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4, код ЄДРПОУ 02495483, п/р 26002301155822 в ЗЦО ПІБ України м. Запоріжжя, МФО 313355) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27 червня 2006 року.

Суддя                                                                                          Ю.О. Скиданова