Рішення

від 22.07.2009 по справі 8/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/160-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.09р.

Справа № 8/160-09

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Позивач-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

(м. Дніпропетровськ)

Позивач-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (м. Дніпропетровськ)    

до  Державного підприємства "Промелектромонтаж" (м. Дніпропетровськ) 

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнення орендованого приміщення та стягнення 6 831,95 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

   Прокурор:           не з'явився

від позивача-1:       Легенченко М.О. - гол.спец. (дов. № 21/3-2 від 08.01.09р.)

від позивача-2:       Петрова Л.І. - юрисконсульт (дов. % 5 від 09.01.09р.)

від відповідача:      Данилов Ю.М. - директор (довідка від 21.02.05; паспорт)  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі-позивач-1) та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (далі-позивач-2)  до Державного підприємства "Промелектромонтаж" (далі-відповідач) про:

- стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 657,02 грн. та пені в сумі 268,77 грн., а всього 2 925,79 грн.;

- стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3 723,38 грн. та пені в сумі 182,78 грн., а всього 3 906,16 грн.;

- розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 05.05.2008р. № 208-УКВ/08;

- зобов'язання звільнити орендоване приміщення у п'ятиденний строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу - позивачу-2 за відповідним актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем систематично порушуються умови договору щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Позивач - 1 підтримав вимоги прокурора в повному обсязі, згідно наданих 03.07.09р. письмових пояснень № 8/3 -124 від 01.07.09р. просить суд, задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати, пені та розірвати договір оренди № 208-УКВ/08 від 05.05.08р. Надав лист відповідача від 06.04.09р. № 20, відповідно до якого позивача - 1 було повідомлено про відмову позивача –2 від підписання складеного відповідачем акту приймання –передачі приміщення; з підстав існування у відповідача заборгованості по орендній платі за жовтень 2008р., та про звільнення підприємством приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 26а.

Листом від 15.07.09р. № 33 відповідач повідомив господарський суд про підписання вищевказаного акту приймання –передачі приміщення Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району та Державним підприємством "Промелектромонтаж", згідно якого відповідач передав, а позивач - 2 прийняв  обумовлене договором оренди нежитлове приміщення. Також повідомив, що борг в сумі 6831,95 грн. визнає, при першої нагоді зобов'язується погасити заборгованість в повному обсязі.

Позивач - 2 підтримав вимоги прокурора в повному обсязі, в даному судовому засіданні надав письмовий відзив на позов № 563 від 16.07.09р., в якому просить стягнути з відповідача на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району заборгованість в розмірі 4088,79 грн., з якої: 3 723,38 грн. - заборгованість по орендній платі, 365,41 грн. –пеня, що підтверджується наданим позивачем –2 розрахунком суми боргу станом на 16.04.09.

Господарський суд, заслухавши позивачів –1,2, відповідача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008р. між Управлінням  комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та Державним підприємством "Промелектромонтаж" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 208-УКВ/08.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, позивач-1 (орендодавець) з метою ефективного використання комунального майна на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно –нежитлове приміщення загальною площею 72,0 м2, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 26а, що знаходиться у підвалі п'ятиповерхового житлового будинку, вартість вказаного приміщення згідно з встановленою оцінкою становить 343 890,00 грн., без ПДВ, що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, для використання під офіс.

Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір діє з  05.05.2008р. по 21.04.2011р.

Фактична передача позивачем обумовленого договором нежитлового приміщення в оренду здійснена на підставі акту приймання-передачі від 05.05.08р. (а.с.23).

Відповідно до п.2 рішення Дніпропетровської міської ради № 41/11 від 21.03.07р. „Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста” комітет комунальної власності міської ради визначений єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.07р. № 27/14 найменування комітету комунальної власності міської ради було змінено на управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Згідно п.3.5. договору орендар (відповідач) зобов'язався своєчасно та в повному обсязі, щомісячно сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.3.1. розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженого міською радою (а.с.24).

Згідно з п.3.2 договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 4724,50 грн. без ПДВ (базова за квітень місяць 2008р.).

Орендна плата за перший місяць оренди коригується згідно індексу інфляції, починаючи з травня місяця 2008р.

З моменту підписання вищевказаного договору орендар зобов'язався сплачувати 50% орендної плати на розрахунковий рахунок орендодавця –управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (п.3.3. договору).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У встановлений договором термін відповідач договірні зобов'язання в частині сплати орендної плати не виконав.

Згідно п. 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному в п.3.3. цього договору.  

10.03.09р. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради надіслало відповідачу лист-претензію № 7/3 –447 (а.с.25-26), згідно якого позивач-1 вимагав сплати заборгованості по орендній платі та пені в загальному розмірі 10503,54 грн. до 10.04.09р.,  у випадку  невиконання обов'язків орендаря у добровільному порядку, відповідачу запропоновано з'явитись 10.04.09р. до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради для розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 05.05.08р. № 208-УКВ/08.

Відповіді на вказаний лист-претензію відповідач не надав, заборгованість по орендній платі та пені не сплатив, для розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 05.05.08р. № 208-УКВ/08 у зазначений в претензії термін не з'явився.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, виникла заборгованість:

- перед Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради складає 2 925,79 грн., з яких: 2 657,02 грн. –заборгованість по орендній платі, 268,77 грн. –пеня, що підтверджується укладеним позивачем-1 довідкою про стан надходження орендної плати станом на 21.04.09р. (а.с.12), розрахунком пені за період з 16.11.08р. по 21.04.09р. (а.с.13);

- перед Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району складає 3 906,16 грн., з яких: 3 723,38 грн. - заборгованість по орендній платі, 182,78 грн. –пеня, що підтверджується наданим позивачем –2 розрахунком суми боргу станом на 16.04.08р. (а.с.14).

Невиконання обов'язків орендаря, передбачених п.3.5. договору щодо своєчасного внесення орендної плати є підставою для розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 05.05.08р. № 208-УКВ/08 в судовому порядку.

Позивач - 1 підтримав вимоги прокурора в повному обсязі, згідно наданих 03.07.09р. письмових пояснень № 8/3 -124 просить суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати, пені та розірвання договору оренди № 208-УКВ/08 від 05.05.08р. Надав лист відповідача від 06.04.09р. № 20, відповідно до якого позивача було повідомлено про відмову позивача –2 від підписання складеного відповідачем акту приймання –передачі приміщення, з підстав існування у відповідача заборгованості по орендній платі за жовтень 2008р., та про звільнення підприємством приміщення за адресою вул. Севастопольська, 26а.

Листом від 15.07.09р. № 33 відповідач повідомив господарський суд про підписання вищевказаного акту приймання –передачі приміщення Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Жовтневого району та Державним підприємством "Промелектромонтаж", згідно якого відповідачем повернуто позивачу - 2 визначене договором оренди від 05.05.08р. № 208-УКВ/08 об'єкт оренди нерухомого майна –нежитлове приміщення.  Відповідач заборгованість в сумі 6831,95 грн. визнає, при першої нагоді зобов'язується погасити її  в повному обсязі.

Позивач - 2 підтримав вимоги прокурора в повному обсязі, надав письмовий відзив на позов № 563 від 16.07.09р., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району заборгованість, яка згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 16.04.09р. становить 4088,79 грн.  

Станом на момент розгляду справи відповідач доказів погашення вказаного боргу суду не надав.

До спірних правовідносин сторін слід застосовувати правила ЦК України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй  Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є майно комунального підприємства, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до  умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивільного законодавства, а за вiдсутностi  таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону “Про оренду державного та комунального майна” строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше  майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України).

Вказані вимоги Закону та умови договору оренди щодо своєчасної і у повному обсязі сплати орендної плати були відповідачем порушені, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача:

- на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради  заборгованості в розмірі 2 925,79 грн., з якої: 2 657,02 грн. –заборгованість по орендній платі, 268,77 грн. –пеня;

- на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району заборгованості в розмірі 4088,79 грн., з якої: 3 723,38 грн. - заборгованість по орендній платі, 365,41 грн. –пеня.

Крім того, згідно п. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі невиконання зобов'язань, договір може бути розірваний в судовому порядку.

Підстави для розірвання договору найму встановлені п.2. ст. 651 ЦК України, згідно якої договiр може бути розiрвано за рiшенням суду на вимогу однiєї iз сторiн у разi iстотного порушення договору другою стороною та в iнших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачем порушені умови договору щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються. Якщо договiр розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рiшенням суду про розiрвання договору законної сили.

Згідно ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки предметом даного спору є зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його балансоутримувачу - позивачу-2 за відповідним актом приймання-передачі, фактично на момент вирішення спору відповідачем виконано, визначене договором оренди нерухоме майно передано на підставі акту приймання-передачі від 03.11.08р. його балансоутримувачу - позивачу-2, суд вважає, що підстави для розірвання вказаного договору відсутні, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає  припиненню на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних його дій.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 551, 651, 653, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в сумі 7014,58 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Промелектромонтаж" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 26-А, свідоцтво про державну реєстрацію серія А000 № 407323, р/р 26007060094450 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 13438471, МФО 305299) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, р/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 25973910, МФО 805012) заборгованість в розмірі 2 925,79 грн., з якої: 2 657,02 грн. –заборгованість по орендній платі, 268,77 грн. –пеня.

Стягнути з Державного підприємства "Промелектромонтаж" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 26-А, свідоцтво про державну реєстрацію серія А000 № 407323, р/р 26007060094450 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 13438471, МФО 305299) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, р/р 26000091207211 у Дніпропетровській обласній філії АКБ „УСБ”, код ЄДРПОУ 05451351, МФО 305017) заборгованість в розмірі 4088,79 грн., з якої: 3 723,38 грн. - заборгованість по орендній платі, 365,41 грн. –пеня.

Стягнути з Державного підприємства "Промелектромонтаж" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 26-А, свідоцтво про державну реєстрацію серія А000 № 407323, р/р 26007060094450 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 13438471, МФО 305299):

- в дохід державного бюджету в особі Управління Держказначейства у  Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) –102,00 грн.  витрат на держмито;

- в дохід державного бюджету в особі Управління Держказначейства у  Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок  31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у  Дніпропетровській області, МФО    805012, ЄДРПОУ  24246786, ККД 22050000) –312,50 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати накази.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

 І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 22.07.09р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна