Рішення

від 27.07.2009 по справі 21/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                                  тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" липня 2009 р.                                                                                   Справа № 21/116-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом    Товариствf з  обмеженою відповідальністю "МАІС"                                                   

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»  

про     стягнення 79 361.36 грн.  

за участю представників:

від позивача: Артеменко А.О. (довіреність від 10.05.2009р.);

від відповідача: Мельник О.В. (довіреність №КАМ-2009-04-22 від 22.04.2009р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАІС»(далі –ТОВ «МАІС»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»в особі відокремленого підрозділу юридичної особи філії «Київкомбікорм» (далі –відповідач) про стягнення 78 552,67 грн., з яких: 77 175,00 грн. заборгованості, 1 095,89 грн. 3% річних та 281,78 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 77 175,00 грн. Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 1 095,89 грн. 3% річних та 281,78 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №21/116-09 та призначено справу до розгляду на 22.06.2009р.

22.06.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2009р. розгляд даної справи було відкладено на 13.07.2009р.

В судовому засіданні 13.07.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 77 175,00 грн. заборгованості, 395,90 грн. 3% річних та 1 790,46 грн. інфляційних витрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судовому засіданні 13.07.2009р. оголошувалась перерва до 27.07.2009р.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення періоду обрахунку 3% річних та інфляційних втрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представник відповідача позовні вимог визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.01.2009р. по 19.01.2009р. позивачем (далі-постачальник) було поставлено відповідачу (далі-одержувач) товар, відповідно до рахунків  №3 від 15.01.2009р. на 19 470,00 грн., №4 від 16.01.2009р. на 19 020,00 грн., №5 від 17.01.2009р. на 19 395,00 грн., №6 від 19.01.2009р. на 19 290,00 грн., на загальну вартість 77 175,00 грн.

Про надання зі сторони постачальника та прийняття зі сторони одержувача товару на загальну вартість 77 175,00 грн. свідчать накладні №3 від 15.01.2009р. на 19 470,00 грн., №4 від 16.01.2009р. на 19 020,00 грн., №5 від 17.01.2009р. на 19 395,00 грн., №6 від 19.01.2009р. на 19 290,00 грн., що підписані та скріплені відбитками печаток сторін, та довіреністю на отримання матеріальних цінностей №ЯНШ 439798 від 14.01.2009р., що підписана та скріплена відбитком печатки відповідача. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Крім того, факт надання зі сторони постачальника та прийняття зі сторони одержувача товару на загальну вартість 77 175,00 грн. визнається відповідачем.

За поставлений товар одержувач не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 77 175,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем була направлена відповідачу вимога від 20.03.2009р., відповідно до якої позивач інформував про розмір заборгованості та вимагав її сплатити.

На вимогу відповідач не відповів, за поставлений товар не розрахувався.

Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 77 175,00 грн. підтверджується довідкою, що надана ТОВ «МАІС», підписана директором ТОВ «МАІС», що міститься в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 77 175,00 грн. заборгованості по сплаті за поставлений товар.

Відповідно ст. ст. 205, 206 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Усно можуть вчинятись правочини , які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відносини між сторонами підпадають під дію правових норм, що регулюють правовідносини в сфері поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльністю, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а також, визнається відповідачем, тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 77 175,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв'язку з наявністю вказаною заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати нараховані за період з 28.03.2009р. по 13.07.2009р. на 77 175,00 грн. заборгованості у розмірі 1 790,46 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що арифметично вірний розмір інфляційних втрат нарахованих за період з 27.03.2009р. по 13.07.2009р. на 77 175,00 грн. заборгованості становить 1 929,37 грн., а суд, при прийняті рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 790,46 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних, нарахованих за період з 28.03.2009р. по 13.07.2009р. на 77 175,00 грн. заборгованості у розмірі 395,90 грн.

Враховуючи, що арифметично вірний розмір 3% річних нарахованих за період з 28.03.2009р. по 13.07.2009р. на 77 175,00 грн. заборгованості становить 691,40 грн., а суд, при прийняті рішення, не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 395,90 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 205, 206, 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757) в особі відокремленого підрозділу юридичної особи філії «Київкомбікорм»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 98, код ЄДРПОУ 35367293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАІС»(08444, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Дениси, вул. Леніна, 51 Б, код ЄДРПОУ 32393607) 77 175 (сімдесят сім тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 790 (одну тисячу сімсот дев'яносто) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. 3% річних, 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 62 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     Ярема В.А.

Рішення підписане –29.07.2009р.