Рішення

від 28.07.2009 по справі 31/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.09р.

Справа № 31/155-09

За позовомПриватного підприємства "Соната-Торг", м.Київ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросир", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 852,01 грн.

Суддя       Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаБунєєв І.О., дов. від 18.06.09р.

Від відповідачаДробот В.Є., дов. №1 від 10.06.09р.; Погрібной Б.А., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості  за договором  поставки №7 від 01.08.07р. у розмірі 56 931,92 грн., 7 861,28 грн. пені, 979,23 грн. 3% річних та 17 079,58 грн. штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконання відповідачем зобов'язань за даним договором щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач згідно відзиву визнав наявність основної суми боргу, разом з тим, заперечує проти задоволення позову в частині стягнення нарахованих штрафних санкцій, посилаючись на безпідставність даних вимог, оскільки вважає договір №7 від 01.08.07р. неукладеним, оскільки даний договір не містить всіх істотних умов, які законодавством встановлено як обов'язкові умови договору поставки, як то: асортимент, кількість, якість товару, строки поставки та ціна. Подав клопотання про відстрочку виконання рішення.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки №7 від 01.08.07р., з у рахуванням додаткової угоди від 31.12.07р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач на замовлення відповідача взяв на себе зобов'язання в порядку та в строки визначені цим договором, поставляти та передавати у власність відповідача, а останній зобов'язався приймати та оплачувати товар, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна якого вказані в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Факт передачі-приймання товару засвідчують підписані накладні.

Відповідно до п.4.1. Договору товар постачається покупцю партіями на підставі узгодженого сторонами замовлення, яке покупець зобов'язався направляти постачальнику поштою/факсом або іншим погодженим сторонами способом не пізніше 2 робочих днів до запланованої сторонами дати поставки та яке має містити дату замовлення, назву покупця, місце доставки товару, найменування, асортимент, кількість, партії товару.

Ціна за кожну одиницю та партію товару визначається в накладних  та включає ПДВ і вартість доставки покупцю. Загальна вартість поставленого  товару згідно даного договору формується виходячи з накладних, які є невід'ємною частиною та накопичувальним елементом цього договору. Оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом тридцяти календарних днів з  дати отримання товару згідно замовлення покупця (п.5.1, 5.2, 5.3 Договору).

Згідно п.6.2. Договору у разі несвоєчасної оплати покупцем вартості партії товару, він зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Позивачем, на підставі видаткових накладних №СТ-8004381 від 05.09.08р., №СТ8004624 від 12.09.08р., №СТ-8005083 від 26.09.08р. заявлено до стягнення несплачену суму вартості товару у розмірі 56 931,92 грн.

Згідно наданих в матеріали справи платіжних доручень №1768 від 18.05.09р., №1817 від 05.06.09р., №1839 від 19.06.09р. відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 1 500,0 грн., з огляду на що, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно відзиву відповідач визнав позов в частині суми боргу у розмірі 55 431,92 грн.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Дії відповідача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечать законодавству.

З огляду на зазначене суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення суми залишку заборгованості у розмірі 55 431,92 грн.

Вимоги щодо стягнення пені, зважаючи на умови договору щодо строку оплати поставленого товару  та приписи ч. 6 ст. 232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 806,77 грн., тобто за шість місяців від 30.10.2008р.: з часу коли виникло прострочення виконання зобов'язання по 30.04.09р.

У іншій частині щодо стягнення суми пені, з урахуванням викладеного, слід відмовити.  

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для задоволення вимоги щодо стягнення 715,14 грн. 3% річних починаючи з 30.10.08р. та за визначений позивачем період, тобто по 01.04.09р.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення 17079,58 грн. штрафу у розмірі 30% вартості несплаченої партії товару з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За приписами ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Враховуючи, що штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності, а також те, що за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, керуючись ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 17079,58 грн. штрафу.

Клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки клопотання не обґрунтоване, відповідачем не наведено та не підтверджено обставин, що ускладнювали б виконання рішення, з огляду на що у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі  1500,0 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросир" (4902749000, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 110/28; п/р2600230134902 в філії ДЦО ПІБ Промінвестбанку м.Дніпропетровськ, МФО305437; код ЄДРПОУ 32897087) на користь Приватного підприємства "Соната Торг" (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414; п/р26003301010087 в ВАТ ВТБ Банк м.Київ, МФО 321767; код ЄДРПОУ 31956327) 55431,92  грн. боргу; 6 806,77 грн. пені, 715,14 грн. 3% річних; 639,54 грн. витрат на сплату держмита; 241,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині у позові відмовити.

          Суддя                                                                                      А.В.Єременко

                              27.07.09р.