Рішення

від 21.07.2009 по справі 42/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р.                                                            Справа № 42/141-09

вх. № 4274/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О. 

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод"  

до  ТОВ Наука\книгаоптторг", м. Харків  

про стягнення 23699,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, "Макіївський металургійний завод" просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Наука/книгаоптторг" суму передплати у розмірі 23699,45 грн., а також держмито та судові витрати, обґрунтовуючи тим, що відповідач у травні 2007 року своїм листом надало позивачу інформацію щодо можливості придбати науково-технічну літературу по прайс-листам (надалі - Товар).

У відповідь на зазначене звернення, позивач направив на адресу відповідача замовлення на Товар.

У свою чергу відповідач надав позивачу наступні рахунки-фактури:

від 25.07.2007г. № 35 на суму 2662,00грн.,

від 26.07.2007г. № 36 на суму 2612,40грн.,

від 27.07.2007г. № 37 на суму 1511,40грн.,

від 30.07.2007г. № 38 на суму 2239,85грн.,

від 31.07.2007г. № 39 на суму 2190,98грн.,

від 02.08.2007г. № 40 на суму 2298,30грн.,

від 03.08.2007г. № 41 на суму 1759,90грн.,

від 06.08.2007г. № 42 на суму 380,75грн.,

від 07.08.2007г. № 43 на суму 1045,50грн.,

від 08.08.2007г. № 44 на суму 964,66грн.,

від-09.08.2007г. № 45 на суму 1303,19грн.,

від 10.08.2007г. № 46 на суму 1471,55грн.,

від 13.08.2007г. №47 на суму 1318,80грн.,

від 14.08.2007г. № 48 на суму 764,90грн.,

від 15.08.2007г. №49 на суму 1176,10грн.

Платіжним дорученням від 22.08.2007 року №15664 на суму 19 733,00 грн. та від 25.09.2007 року № 16397 на суму 3 966,45 грн. вищезазначені рахунки були сплачені у повному обсязі.

Відповідно до п. 2. ст. 638, ст. 640, ст. 641, п. 2. ст. 642, 655, 656, 663 Цивільного кодексу України, а також відповідно до ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України, сторони уклали Договір купівлі-продажу шляхом виставлення пропозиції Продавцем та прийняття її Покупцем у формі здійснення фактичних дій відповідно до вказаних у пропозиції умов Договору.

В подальшому, в порушення зобов'язань зазначеного вище Договору та ст.ст. 662, 663, 664, 693 Цивільного кодексу України, ТОВ «Наука/ книгаоптторг» не передав Покупцеві товар до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно статті 693 ч.2 ЦК України та статті 220 п. 2 ГК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої плати у випадку, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило для нього інтерес.

У зв'язку з тим, що Товар не був поставлений Продавцем до теперішнього часу, а також поставка Товару для Покупця втратила інтерес Покупець змушений вимагати у Продавця повернення суми попередньої оплати в розмірі 23699,45 грн.

Так, у зв'язку з вищенаведеним Покупець, відповідно до статей 6,7,8 ГПК України та п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, направило на адресу ТОВ «Наука/ книгаоптторг» претензію від 17.02.2009 р. № 001/143, та повторно від 15.04.2009 р. № 001/407 про повернення передплати у розмірі 23 699,45 грн.

До теперішнього часу відповідь на претензії не надходила, грошові кошти у строк, зазначений у претензії від 17.02.2009р. №001/143 на розрахунковий рахунок ЗАТ "ММЗ" не надходили, в зв'язку з чим позивач і просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача до судового засідання 21.0709р. не з'явився, надіслав факсограму, в якій просить суд розглянути справу за відсутності його представника.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Поштові повідомлення повернулись з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

За таких обставин суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив позивачу інформаційний лист з пропозицією придбати у нього науково-технічну літературу згідно наданих прайс-листів. Позивач погодився з пропозицією та направив відповідачу відповідне замовлення. Відповідач в свою чергу в період з 25.07.07р. по 15.08.07 направив позивачу рахунки-фактури на загальну суму 23699,45 грн., які позивач сплатив платіжними дорученнями від 22.08.07р. №15664 на суму 19733,0 грн. та від 25.09.07р. №16397 на суму 3966,45 грн.

Таким чином, відповідно до п. 2. ст. 638, ст. 640, ст. 641, п. 2. ст. 642, 655, 656, 663 Цивільного кодексу України, а також відповідно до ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України, сторони уклали Договір купівлі-продажу шляхом виставлення пропозиції Продавцем та прийняття її Покупцем у формі здійснення фактичних дій відповідно до вказаних у пропозиції умов Договору.

В подальшому, в порушення зобов'язань зазначеного вище Договору та ст.ст. 662, 663, 664, 693 Цивільного кодексу України, ТОВ «Наука/ книгаоптторг» не передав Покупцеві товар до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно статті 693 ч.2 ЦК України та статті 220 п. 2 ГК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої плати у випадку, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило для нього інтерес.

У зв'язку з тим, що Товар не був поставлений Продавцем до теперішнього часу, а також поставка Товару для Покупця втратила інтерес Покупець змушений вимагати у Продавця повернення суми попередньої оплати в розмірі 23699,45 грн., що підтверджується направленими в адрес відповідача претензіями від 17.02.2009 р. № 001/143, та повторно від 15.04.2009 р. № 001/407. Відповідач відповідь на претензію не надав, товар не поставив, та кошти не повернув, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. В зв'язку з задоволенням позову держмито та судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст.1, 2, 33-36, 43, 49, 83-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Наука/ книгаоптторг" (м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв.43, р/р 26000052300647 в Харківське ГРУ Приватбанку МФО 351533, ЄДРПОУ 34633815) на користь Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" (м. Макіївка Донецької області вул.Металургійна,47 р/р 260023107491 в АКБ "ЮНЕКС" м. Київ МФО 322539, ЄДРПОУ 33185989) суму передплати у розмірі 23 699,45 грн., 237,0 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.

Повний текст рішення підписано 24.07.09р.