Рішення

від 23.07.2009 по справі 15/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.09                                                                                           Справа№ 15/144

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Костів Т.С.

при секретарі Качур Ю.

          за участю представників сторін:

Позивача – Івасів І.В. - директор

Відповідача –не з'явився

Третьої особи –Угера В.А. - представник

розглянув матеріали позовної заяви колективного підприємства торгової фірми “Стоїк”, м. Стрий, Львівська область, до Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Стрий, Львівська область, про зобов'язання до вчинення дій та визнання права власності.

Суть спору: Позовну заяву подано колективним підприємством торгової фірми “Стоїк”, м. Стрий, Львівська область, до Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м. Стрий, Львівська область, про визнання за колективним підприємством  торговою фірмою “Стоїк” (м. Стрий, вул. Зелена, 23-в, код ЄДРПОУ 30310694) право власності на нерухоме майно, а саме на не житлове приміщення літ. 6 загальною площею 22 кв.м. в будівлі літ. В-1 по вул. Кравецькій 2-4 у м. Стрий, Львівської області; зобов'язання Стрийської міської ради скасувати свідоцтво про право власності на не житлове приміщення від 18.04.2002 р. серії АА№010425, яким посвідчено право власності на вказане приміщення за територіальною громадою міста Стрия в особі Стрийської міської ради.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.07.2009 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 02.07.2009 р..

Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що на підставі договору купівлі-продажу №7 від 27.05.1998 р., укладеного між представництвом Фонду державного майна України у м. Стрий і ТФ “Світлиця”, остання придбала спірне приміщення. 26.03.1999 р., внаслідок реорганізації ТФ “Світлиця” шляхом виділу, був створений позивач, якому перейшли майнові права на спірне приміщення. Однак, на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №364 від 25.12.2001 р. “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” не житлового приміщення площею 24 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4”, з урахуванням рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №61 від 21.03.2002 р. “Про часткову зміну рішення міськвиконкому від 25 грудня 2001 року №364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” не житлового приміщення площею 24 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” було вирішено оформити право власності на спірні приміщення за Стрийською міською радою і на його підставі було видано оспорюване свідоцтво про право власності. Однак, рішенням господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р. у справі №9/318 за позовом колективного підприємства торгової фірми “Стоїк” до виконавчого комітету Стрийської міської ради за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –комунального підприємства “Ринок” та комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, з урахуванням змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2008 р. зазначене рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25.12.2001 р. №364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” не житлового приміщення площею 24 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” було визнано недійсним. Тим не менш, відповідач відмовляється оформити позивачу право власності на приміщення. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю. Відзиву у справі, однак, не надав.

Представник третьої особи пояснив, що станом на дату розгляду справи судом право власності на спірне приміщення зареєстроване за відповідачем на підставі оспорюваного свідоцтва про право власності. Покликається на розсуд суду у вирішенні справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи, за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4 розташована основна будівля літ. В-1 площею 870 кв.м. В зазначеній будівлі розташовано приміщення №6 по плану площею 22 кв.м..

27.05.1998 р. між представництвом Фонду державного майна України у м. Стрий (продавець) і Торговою фірмою “Світлиця” (покупець) був укладений договір №7 купівлі-продажу приміщення пекарні ТФ “Світлиця” Львівська область, м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4, згідно із яким продавець зобов'язався передати у власність покупцю приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 98,4 кв.м. за адресою м. Стрий, вул. Кравецька, 2-4, а покупець зобов'язався прийняти вказане приміщення і сплатити ціну відповідно до умов договору. Характеристика приміщення наводиться в технічному паспорті, який є додатком до цього договору. Згідно із п. 3.2. договору, передача об'єкта приватизації продавцем і приймання об'єкта покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Відповідно до п. 1.2. договору, право власності на приміщення переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Вказані приміщення були зареєстровані на праві власності за торговою фірмою “Світлиця” та записані за реєстровим №156 від 30.06.1998 р., що підтверджується реєстровим написом на вказаному договорі.

Як випливає з матеріалів справи та підтверджується, зокрема, висновком №1432 від 23.05.2008 р. судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом колективного підприємства ТФ “Стоїк” до виконавчого Стрийської міської ради, до придбаних Торговою фірмою “Світлиця” приміщень увійшло і спірне приміщення площею 22 кв.м. і це приміщення не відчужувалось Стрийською торговою базою “Укрторгбудматеріали” малому підприємству “Корона”. Після здійснення продажу Стрийською торговою базою “Укрторгбудматеріали” малому підприємству “Корона” частини площ, на межі відчуження була зведена внутрішня цегляна перегородка, внаслідок чого будівля була розділена на дві ізольовані частини, а саме, приміщення площею 20,95 кв.м., яке було передане МП “Корона” та приміщення площею 20 кв.м., яке залишилось у продавця. Доказів зворотнього суду не надано.

Торгова фірма "Світлиця" була реорганізована у колективне підприємство “Світлиця”, що підтверджується статутом. У відповідності до рішення загальних зборів колективного підприємства "Світлиця", було вирішено провести реорганізацію шляхом виділу зі складу підприємства іншого підприємства –колективного підприємства торговою фірми “Стоїк”. Статут колективного підприємства торгової фірми “Стоїк” зареєстрований розпорядженням міського голови №83 від 26.03.1999 р. “Про реєстрацію приватного підприємства “Промінвестгеологія”, колективного підприємства торгова фірма “Стоїк”. У відповідності до п. 4.2. вказаного статуту, підприємство є власником майна та коштів, одержаних шляхом реорганізації від колективного підприємства “Світлиця”, іншого майна і коштів, товарів, набутих в результаті господарської діяльності. Факт правонаступництва позивача щодо права на спірне приміщення підтверджується розподільчим балансом. Факт правонаступництва позивача щодо спірного приміщення сторонами не заперечувався, доказів зворотнього суду не надано.

Із заявою №01/02 від 25.02.2009 р. позивач звертався до відповідача за оформленням права власності на приміщення, однак, відповідач відмовився із посиланням на належність такого приміщення міській раді на підставі свідоцтва про право власності від 29.04.2002 р., що підтверджується листом виконавчого комітету Стрийської міської ради №3-14/401 від 19.03.2009 р.. Однак, таке посилання не відповідає законодавству.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таке право було у встановленому порядку набуте позивачем внаслідок правонаступництва. Згідно із ст. 128 ЦК УРСР, який діяв на час існування відповідних відносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. На дату реорганізації колективного підприємства “Світлиця” та створення внаслідок цього позивача, законодавство не пов'язувало момент переходу права власності на майно із його державною реєстрацією. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що оспорюване свідоцтво про право власності на зазначене не житлове приміщення Серія АА№010425, було видане на підставі рішень виконавчого комітету Стрийської міської ради №364 від 25.12.2001 р. “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” не житлового приміщення площею 24 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4”, з урахуванням рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради №61 від 21.03.2002 р. “Про часткову зміну рішення міськвиконкому від 25 грудня 2001 року №364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” не житлового приміщення площею 24 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4”, якими було вирішено оформити право власності на спірні приміщення за Стрийською міською радою.

Однак, рішенням господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р. у справі №9/318 за позовом колективного підприємства торгової фірми “Стоїк” до виконавчого комітету Стрийської міської ради за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –комунального підприємства “Ринок” та комунального підприємства Львівської обласної ради “Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, з урахуванням змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2008 р. зазначене рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25.12.2001 р. №364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” не житлового приміщення площею 24 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” було визнано недійсним. Зазначене свідчить про відсутність у відповідача передбачених законом підстав для набуття права власності на спірне приміщення, що суперечить ст. 328 ЦК України.

Однак, свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не можуть виступати предметом спору: таким може бути лише правовстановлюючий документ, на підставі якого видано свідоцтво. Така позиція підтверджується п. 9 листа ВАС України №01-8/98 “Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності на його захистом”. Враховуючи, що спір про визнання недійсним правовстановлюючого документу був вирішений судом і такий правовстановлюючий документ був визнаний недійсним, в частині вимоги позивача щодо скасування свідоцтва про право власності, справу слід закрити провадження у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 42 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за колективним підприємством  торговою фірмою “Стоїк” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Зелена, 23-в, код ЄДРПОУ 30310694) право власності на нерухоме майно, а саме на не житлове приміщення літ. 6 загальною площею 22 кв.м. в будівлі літ. В-1 по вул. Кравецькій 2-4 у м. Стрий, Львівської області.

3.          В частині решти вимог провадження у справі припинити.

4.          Стягнути з Стрийської міської ради (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 26256903) на користь колективного підприємства  торгової фірми “Стоїк” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Зелена, 23-в, код ЄДРПОУ 30310694) 93,50 грн. державного мита та 159,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя