Рішення

від 21.07.2009 по справі 33/142пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/142пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.07.09 р.                                                                                                       Справа № 33/142пд                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк

до Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк

про:

-          стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 93075грн., інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп., 3% річних в розмірі 770грн.89коп. та пеню в сумі 6181грн.71коп.;

-          розірвання договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. та зобов'язанння відповідача негайно повернути приміщення, яке зайняте відповідачем, за відповідним актом

за участю представників:

від позивача: Мільштейн  Л.А. за дов. №01-9/214 від 11.06.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк звернулось до Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк з позовом про стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 93075грн., інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп., 3% річних в розмірі 770грн.89коп. та пеню в сумі 6181грн.71коп.; розірвання договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. та зобов'язання відповідача негайно повернути приміщення, яке зайняте відповідачем, за відповідним актом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. щодо оплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Як зазначає позивач, між сторонами був укладений договір оренди №58/07 від 02.04.2007р., згідно якого відповідачу було передано в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення розташоване за адресою – 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, адміністративна будівля, блок 1, поверх 5, загальна площа 310,25м2.

Згідно з пунктом 4.2 договору оренди №58/07 від 02.04.2007р. (в редакції додаткової угоди №2 від 01.08.2008р.) плата за користування майном дорівнює 15512грн.50коп. в місяць. За приписами пункту 4.4 вищевказаного договору орендна плата має сплачуватись орендарем щомісяця в строк до останнього числа поточного місяця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. утворилась заборгованість в розмірі 93075грн.

На підставі пункту 9.6 договору оренди №58/07 від 02.04.2007р. позивачем нарахована пеня в розмірі 6181грн.71коп. за період з 01.12.2008р. по 26.05.2009р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач вирахував інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп. та 3% річних 770грн.89коп.

Крім того, позивач наполягає на розірванні договору оренди та повернення орендованого приміщення згідно з приписами статей 651 Цивільного кодексу України.

У відзиві, наданому до суду 07.07.2009р., зазначив, що частково не згоден з позовними вимогами з наступних підстав.

Відповідач звертає увагу на те, що суми пені, 3% річних та інфляційної складової розраховані з помилками; позивач не надав суду та відповідачу узгоджений акт звірки; наполягаючи на розірванні договору оренди, позивач нічого не каже про договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Відповідач просить відмовити у задоволенні вимог про розірвання договору оренди.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Відкритим акціонерним товариством «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк (далі – орендодавець) та Державним підприємством «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк (далі – орендодавець) був підписаний договір оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р., згідно пунктів 1.1 та 10.1 якого орендодавець передає орендарю в строкове  платне володіння та користування нежитлове приміщення загальною площею 310,25м2, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, адміністративна будівля, блок 1, 5 поверх, строком до 31.03.2008р.

Як вбачається із свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вищевказане приміщення є власністю позивача.

В подальшому, додатковими угодами №1 від 01.04.2008р., №2 від 01.08.2008р., №3 від 31.12.2008р. договір оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. був продовжений на 4 місяці (до 31.07.2008р.), на п'ять місяців (до 31.12.2008р.), на 6 місяців (до 30.06.2009р.)

02.04.2007р. за договором оренди №58/07 від 02.04.2007р. приміщення було передано в оренду відповідачу, про що сторонами складено відповідний акт приймання-передачі.

Згідно умов розділу 4 зазначеного договору на відповідача покладені грошові зобов'язання із перерахування орендної плати, визначеної у відповідності до діючого законодавства України за кожний повний та неповний місяць фактичного користування майном, у розмірі 8687грн. щомісяця, у тому числі ПДВ – 1447грн.83коп., виходячи з вартості користування 1м2 в розмірі 28грн. на місяць, в т.ч. ПДВ –4грн.67коп.

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця в строк до останнього числа поточного місяця.

Згідно приписів пунктів 4.5 та 9.6 договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. за прострочення сплати орендної плати встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

01.04.2008р. між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р., якою внесені зміни до п. 4.2 договору, а саме: „Плата за користування майном складає 13961грн.25коп. на місяць, у тому числі ПДВ – 2326грн.88коп., виходячи з вартості користування 1м2 приміщення в розмірі 45грн. на місяць, в т.ч. ПДВ –7грн.50коп.”.

01.08.2008р. додатковою угодою №2 сторони дійшли згоди про зміну розміру орендної плати, виклавши п.4.2 договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. в наступній редакції: „Плата за користування майном складає 15512грн.50коп. на місяць, у тому числі ПДВ – 2585грн.42коп., виходячи з вартості користування 1м2 приміщення в розмірі 50грн. на місяць, в т.ч. ПДВ –8грн.33коп.”.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2008р. у справі №37/198 було присуджено до стягнення з Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк за договором оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. суму боргу з оплати орендної плати за період  листопад 2007р. лютий - жовтень 2008р. в розмірі 110621грн.26коп.

Посилаючись на неналежне виконання договірних зобов'язань відповідачем  позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу з орендної плати за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. в розмірі 93075грн.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обов'язку оплати орендної плати за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. в розмірі 93075грн.

Посилаючись на норми пункту 9.6 договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. позивач заявив до стягнення суму пені, нараховану за період з 01.12.2008р. по 26.05.2009р. в розмірі 6181грн.71коп.

Згідно приписів пунктів 4.5 та 9.6 договору за прострочення сплати орендної плати встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, внаслідок чого, вимога про сплату пені у розмірі 6181грн.71коп. підлягає задоволенню.

На підставі положень статті 625 Цивільного кодексу України позивач також пред'явив до стягнення 3% річних в сумі 770грн.89коп. та інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп. за період з листопада 2008р. по квітень 2009р.

У розумінні статті 610 Цивільного кодексу України невиконання зазначених грошових зобов'язань відповідачем є порушенням зобов'язання. За змістом статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 01.12.2008р. по 26.05.2009р. суд дійшов висновку, що розмір заявлених вимог хоча і має певні арифметичні недоліки, проте не перевищує суми, що може бути стягнута за відповідний період.

Що стосується розміру інфляційної складової, то слід зазначити, що позивач помилково нараховує цю суму, починаючи з листопада 2008р., оскільки за договором оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. орендна плата повинна сплачуватись щомісяця в строк до останнього числа поточного місяця.

Таким чином, нарахування інфляційної складової за порушення зобов'язання з оплати орендної плати за листопад 2008р. має починатись з 01.12.2008р.

Як вбачається з наявного в позові розрахунку інфляційної складової, позивачем були застосовані індекси інфляції за листопад 2008р., грудень 2008р., січень 2009р., лютий 2009р. та березень 2009р.

Здійснивши розрахунок суми інфляційної складової за період з грудня 2008р. по березень 2009р. внаслідок несплати суми боргу в розмірі 93075грн., судом встановлено, що належний розмір інфляційної складової становитиме більшу суму, ніж заявлена позивачем до стягнення.

Оскільки позивач має право заявляти вимоги у меншому, ніж зумовленому фактичними обставинами, розмірі, суд у повному обсягу задовольняє вимоги із стягнення 3% річних в сумі 770грн.89коп. та інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. позивач наполягає на достроковому розірванні договору.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про дострокове розірвання договору 03.06.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи додатковими угодами №1 від 01.04.2008р., №2 від 01.08.2008р., №3 від 31.12.2008р. договір оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. був продовжений на 4 місяці (до 31.07.2008р.), на п'ять місяців (до 31.12.2008р.), на 6 місяців (до 30.06.2009р.)

Пунктом 10.9 договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. встановлено, що дія цього договору припиняється внаслідок закінчення строку на який він був укладений.

Ані договір оренди №58/07 від 02.04.2007р., ані додаткова угода №3 від 31.12.2008р. не містять в собі положень про автоматичну пролонгацію договору. Положення статті 764 Цивільного кодексу України в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки звернення до суду орендодавця з позовом про дострокове розірвання договору оренди є проявом незгоди з поновленням договору на строк, який був раніше встановлений договором.

На момент розгляду справи, термін дії договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. закінчився, тому підстави для його дострокового розірвання у суду відсутні.

Наведені обставини обумовлюють припинення провадження у справі в цій частині через відсутність предмету спору на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку дії договору зумовлює і припинення можливості здійснювати відповідні права учасником договору, в даному випадку – користуватися відповідачем приміщенням на правах оренди.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” наслідком припинення договору оренди у зв'язку із закінченням строку є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі. Аналогічні положення щодо обов'язку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в частині 1 статті 785 Цивільного кодексу України.

Згідно пунктів 3.5 та 3.6 договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. передача майна в оренду і повернення майна з оренди оформлюється письмовими актами приймання-передачі. Обов'язок складання такого акту покладається на сторону за цим договором, яка повинна передавати майно в кожному конкретному випадку.

Обов'язковість дотримання зазначених умов договору встановлена приписами статті 629 Цивільного кодексу України. У світлі наведених висновків суду подальше (після 30.06.2009р.) перебування відповідача в орендованому приміщенні не має належних правових підстав та зумовлює необхідність примусового звільнення зазначеного приміщення.

Належних у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів правомірності перебування відповідача у спірному приміщенні з інших підстав до матеріалів справи не надано.

Отже, за висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, а саме – у спосіб спонукання до примусового виконання обов'язку з повернення орендованого майна шляхом зобов'язанння відповідача негайно повернути приміщення, яке зайняте відповідачем, за відповідним актом.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк до Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк в частині стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 93075грн., інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп., 3% річних в розмірі 770грн.89коп. та пеню в сумі 6181грн.71коп. та зобов'язанння відповідача негайно повернути приміщення, яке зайняте відповідачем, за відповідним актом.

Провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, п.11 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк до Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк в частині стягнення суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 93075грн., інфляційної складової в розмірі 3548грн.89коп., 3% річних в розмірі 770грн.89коп. та пені в сумі 6181грн.71коп. та зобов'язанння відповідача негайно повернути приміщення, яке зайняте відповідачем, за відповідним актом – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10, ЄДРПОУ 04855922) на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, ЄДРПОУ 00174071) суму боргу з оплати орендної плати в розмірі 93075грн., інфляційну складову в розмірі 3548грн.89коп., 3% річних в розмірі 770грн.89коп. та пеню в сумі 6181грн.71коп., державне мито в розмірі 1120грн.76коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312грн.50коп.

Зобов'язати Державне підприємство «Донецький обласний геодезичний центр» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, пр. Миру, 10, ЄДРПОУ 04855922) негайно повернути Відкритому акціонерному товариству «Донецький проектно-конструкторський інститут» м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, ЄДРПОУ 00174071) нежитлове приміщення загальною площею 310,25м2, що знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 89, адміністративна будівля, блок 1, 5 поверх, за відповідним актом.

Провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №58/07 від 02.04.2007р. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 21.07.2009р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 4 примірника: 1 – позивачу; 2 – відповідачу; 1 – до справи