Ухвала

від 02.01.2015 по справі 818/2403/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 січня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/68193/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 818/2403/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона          № 5» доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В: Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка полягає у неприйнятті податкового повідомлення-рішення. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області прийняти та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» податкове повідомлення-рішення за наслідками порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» № 956/2204/37052727/76 від 19.09.2013 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року скасовано в частині зобов'язання відповідача прийняти та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» податкове повідомлення-рішення за наслідками порушень, встановлених актом документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська механізована колона № 5» № 956/2204/37052727/76 від 19.09.2013 року. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року залишено без змін. Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 818/2403/14 відмовити. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.В. Вербицька