Постанова

від 06.01.2015 по справі 818/3642/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 р. 9:55 Справа № 818/3642/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Поліграфії" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Поліграфії" (далі - відповідач) про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 757 577, 59 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 06.01.2015 подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі (а.с. 28).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення з повісткою, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22-23).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

На підставі п. 200.10 ст. 200, ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI позивачем проведено камеральну перевірку з питання не подання відповідачем до ДПІ у м. Суми декларацій з податку на додану вартість за березень 2011 року, за результатами якої складено акт № 7025/15-319/36067080 від 20.11.2011 (а.с. 9).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 № 0010711503, яким зобов'язано сплатити суму грошового зо бов'язання за штрафними санкціями - 1 020, 00 грн. (а.с. 10).

На підставі п. 200.10 ст. 200, ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ проведено камеральну перевірку з питання не подання до ДПІ у м. Суми декларацій з податку на додану вартість за вересень 2011 року, за результатами якої складено акт № 8478/15-319/36067080 від 18.11.2011 (а.с. 11).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 № 0012981503, яким зобов'язано сплатити суму грошове зобов'язання за штрафними санкціями - 1 020, 00 грн. (а.с. 12).

На підставі п. 200.10 ст. 200, ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ проведено камеральну перевірку з питання не подання до ДПІ у м. Суми декларацій з податку додану вартість за жовтень 2011 року, за результатами перевірки складено акт № 8735/15-319/36067080 від 28.11.2011 (а,с. 13).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2012 № 0000211503, яким зобов'язано сплатити суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями - 1 020, 00 грн. (а.с. 14).

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, проведено невиїзну документальну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість поданих за вересень 2009 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2010 року, за результатами якої складено акт № 3047/15-319/36067080 від 02.10.2012 (а.с. 17-19).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 № 0007511503, яким зобов'язано сплатити суму грошового зобов'язання в розмірі 754 517, 59 грн., у тому числі за основним платежем - 603 614, 07 грн. та за штрафними санкціями - 150 903, 52 грн. (а.с. 15).

В установлений законом строк вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання вважаються узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 04.07.2011 № 1068 на суму 171, 90 грн. (а.с. 21).

Вказана вимога повернулася на адресу відправника з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21).

Відповідно п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога від 04.07.2011 № 1068 вважається врученою відповідачу.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 5) та витягами з картки особового рахунку (а.с. 6-8) і складає по податку на додану вартість у загальному розмірі 757 577, 59 грн., у тому числі за основним платежем - 603 614, 07 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 153 963, 52 грн.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Поліграфії" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Поліграфії" (40030, м. Суми, вул. Супруна, 28, кв. 54, ідентифікаційний код 36067080) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 757 577 (сімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 59 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко