Рішення

від 28.07.2009 по справі 5/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 р.   Справа № 5/88   

за позовом  ЖЕО №9  вул. Галицька, 53а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  СТ "Станіслав" Кафе "Діамантова підкова"  вул. Грушевського, 11, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі  2288 грн. 06 коп., з яких: 1457 грн. 54 коп.  за послуги  по вивезенню твердих побутових відходів, 429 грн. 97 коп. інфляційних збитків, 349 грн. 66 коп. пені та 50 грн. 89 коп. - 3% річних.

Cуддя  Цюх Г. З.   

При секретарі   Ломей Л. Р.

Представники:

Від позивача:  Ланяк А.А.-представник, довіреність № 457 від 06.07.09р.

Від відповідача:  не з"явився,  

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі  2288 грн. 06 коп., з яких: 1457 грн. 54 коп.  за послуги  по вивезенню твердих побутових відходів, 429 грн. 97 коп. інфляційних збитків, 349 грн. 66 коп. пені та 50 грн. 89 коп. - 3% річних.

       Представник позивача в судове засідання з"явився, подав уточнений розрахунок ціни позову про стягнення 2017 грн. 38 коп. заборгованості, з яких з яких 1457 грн. 54 коп. за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, 166 грн. 16 коп. інфляційних  збитків, 349 грн. 95 коп. пені та 43 грн. 73 коп. - 3 % річних. Однак представник позивача не подав заяву про уточнення позовних вимог в порядку, передбаченому ст.22 Господарсько-процесуального кодексу України, а тому уточнений розрахунок ціни позову не може бути взятий судом до уваги.  

      Представник відповідача в судове засідання вдруге не з"явився, відзиву на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.09р. та в ухвалі від 07.07.09р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час  та місце розгляду справи (ухвала від 12.06.09р. отримана представником відповідача 19.06.09р., а ухвала від 07.07.09р. - 15.07.09р., що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень).

          На підставі ст.75 Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд

встановив:

       Житлово-експлутаційна організація № 9 надає СТ "Станіслав" - кафе "Діамантова підкова", розміщеного в будинку №11 по вул.Грушевського в м.Івано-Франківську, послуги по вивезенню твердих побутових відходів на підставі договору від 01.01.07р. №59 в кількості 5 куб.м за місяць по договірній ціні 20,06 грн. за 1 м.куб.

         Відповідно до п.1 розділу 3 Договору термін дії договору з 01.01.2007р. по 01.01.2008р.

        Згідно п.4 розділу 2 Договору оплата за надані послуги проводиться до 20-го числа місяця.

    Однак, за твердженням позивача, відповідач не провів розрахунку за надані послуги протягом серпня 2007 року - жовтня 2008 року, в результаті чого заборгував позивачу 1457 грн. 54 коп.

      З метою досудового врегулювання спору позивач 27.01.09р. направив на адресу відповідача претензію за вих.№45 від 27.01.09р. із вимогою погасити заборгованість в розмірі  2288 грн. 06 коп., з яких: 1457 грн. 54 коп.  за послуги  по вивезенню твердих побутових відходів, 429 грн. 97 коп. інфляційних збитків, 349 грн. 66 коп. пені та 50 грн. 89 коп. - 3% річних. Проте, відповідач залишив претензію без відповіді і задоволення.

     За таких обставин позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, позивач нарахував відповідачу за період з 01.09.07р. по 31.10.08р. пеню в сумі 349 грн. 66 коп. на підставі п.5 розділу 2 Договору та 429 грн. 97 коп. інфляційних збитків і 50 грн. 89 коп. - 3% річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.  

      Представник позивача в судове засідання з"явився, подав уточнений розрахунок ціни позову про стягнення 2017 грн. 38 коп. заборгованості, з яких з яких 1457 грн. 54 коп. за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, 166 грн. 16 коп. інфляційних  збитків, 349 грн. 95 коп. пені та 43 грн. 73 коп. - 3 % річних. Однак представник позивача не подав заяву про уточнення позовних вимог в порядку, передбаченому ст.22 Господарсько-процесуального кодексу України, а тому уточнений розрахунок ціни позову не може бути взятий судом до уваги.  

      Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов суду не направив, доказів погашення заборгованості не подав, позовних вимог не спростував.

       Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    

    Враховуючи те, що строк дії Договору до 01.01.2008 року, то суд вважає, що позивачем безпідставно нараховано відповідачу заборгованість за 2008 рік по Договору, термін якого закінчився, а тому в стягненні 1053 грн. заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів за період з січня по жовтень 2008 року слід відмовити.

      Згідно ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

      Таким чином, позовна вимога про стягнення 404 грн. 54 коп. заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів за 2007 рік є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

       Що стосується нарахованих за період з 01.09.07р. по 31.10.08р. 349 грн. 66 коп. пені, 429 грн. 97 коп. інфляційних збитків і 50 грн. 89 коп. - 3%, то в цій частині провадження у справі слід залишити без розгляду, оскільки пеня, інфляційні втрати, 3% річних можуть бути нараховані лише на суму основного боргу за 2007 рік, а позивачем не подано такого розрахунку.

       На підставі ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.           

На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст. 631, 901 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49, 75, п.5 ст.81, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з СТ "Станіслав" (вул.Грушевського, 11, м.Івано-Франківськ, р/р 26008011239980 банк "Фінанси та кредит", МФО 336235, код ЄДРПОУ 32605409) на користь ЖЕО№9 (вул.Галицька, 53-А, м.Івано-Франківськ, р/р 2600601003323, ВАТ "Кредо Банк", МФО 336161, код ЄДРПОУ 19400216) - 404 грн. 54 коп. заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів, 102 грн. сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

        В задоволенні  1053 грн. заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів відмовити.

             В частині стягнення  349 грн. 66 коп. пені, 429 грн. 97 коп. інфляційних збитків і 50 грн. 89 коп. - 3% позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Цюх Г. З.

                                                            рішення підписане 28.07.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"