Рішення

від 20.07.2009 по справі 42/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

42/153-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2009 р.                                                            Справа № 42/153-09

вх. № 4431/1-42

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пеклич Л.І. (директор), Камінський О.І. (дов.)

 відповідача - Бройко Г.М. (начальник)

розглянувши справу за позовом КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище Вовчанського району харківської області  

до  Вільчанського Комбінату комунальних підприємств, м. Вільча Вовчанського району харківської області  

про стягнення 139590,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Вовчанські очисні споруди", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Вільчанський комбінат комунальних підприємств, про стягнення заборгованості в сумі 139590,23 грн., в т.ч. основна заборгованість - 128362,55 грн., пеня - 6590,59 грн., інфляційні втрати - 3813,20 грн., 3% річних - 823,89 грн.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням  з боку відповідача умов договору № 1/36 від 01.11.2007р.

У судовому засіданні 20.07.2009р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 133752,18 грн., в т.ч. основна заборгованість - 123362,55 грн., пеня - 6159,09 грн., інфляційні втрати - 3470,70 грн., 3% річних - 768,84 грн.

Позивач вказує на  те, що відповідачем заборгованість у сумі 5000,00 грн. сплачена до пред'явлення даного позову, а також відповідач перерахував 17.07.2009р., тобто під час розгляду даної справи, 25800,00 грн., що підтверджується випискою з банку.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, вказує, що у нього дійсно є заборгованість перед позивачем, але дану заборгованість він не погашає через скрутне фінансове становище підприємства. Відповідач просить не стягувати з нього пеню, інфляційні втрати та 3% річних, або зменшити ці суми.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 20.07.2009р. о 12:00 год.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КП "Вовчанські очисні споруди" (виконавець) та Вільчанським комбінатом комунальних підприємств (споживач) укладений договір № 1/36 від 01.11.2007р., згідно умов якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водовідведення, а споживач, відповідно, зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити надані послуги.

Даним договором визначено, що тарифи затверджуються Вовчанською міською радою та доводяться до споживачів у встановлений законом спосіб (п.2.5 Договору).

Тарифи були затверджені рішенням Вовчанської міської ради № 4 від 24.06.2008р.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться щомісяця не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до актів виконаних робіт за період грудень 2008р. - квітень 2009р. позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 133362,55 грн.

Відповідач частково виконав свої зобов'язання, а саме сплатив на користь позивача 10000,00 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення 123362,55 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2009р. відповідач перерахував на рахунок позивача 25800,00 грн. в оплату за послуги каналізації за січень 2009р., отже на даний час в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 25800,00 грн. відсутній предмет спору, тому суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Основна сума заборгованості відповідача складає 97562,55 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Умовами Договору, а саме п.3.3, передбачено, що за несвоєчасне внесення плати нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожен прострочений день.

Суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, а відповідно до ст.3 даного Закону розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем пеня нарахована з врахуванням умов договору, а також вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тобто в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок пені, згідно якого нарахована пеня складає 6150,09 грн., суд встановив, що позивач нараховував пеню, починаючи з наступного дня після кінцевого строку, коли відповідач повинен був здійснити розрахунок, а саме з 11 числа місяця, наступного за розрахунковим, та станом на 25.05.2009р. При нарахуванні пені позивачем дотримані вимоги діючого законодавства, розрахунок проведений вірно, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 6150,09 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок 3% річних, відповідно до якого сума річних складає 768,84 грн., а також розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого нараховані інфляційні втрати складають 3470,70 грн.

Надані розрахунки відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами, та підлягають задоволенню частково в частині стягнення основної заборгованості в сумі 97562,55 грн.,  пені в сумі 6150,09 грн., 3% річних у сумі 768,84 грн., інфляційних втрат у сумі 3470,70 грн.; в частині стягнення 25800,00 грн. суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що заборгованість у сумі 25800,00 грн. сплачена після звернення позивача за даним позовом до суду, то судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1337,52 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

Позивачем  в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач може спрямовувати кошти, які надходять на його рахунок на інші потреби.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач періодично сплачує кошти на користь позивача, що свідчить про намір погашати свою заборгованість, а отже суд не вбачає достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому відмовляє в клопотанні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44-49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Відмовити КП "Вовчанські очисні споруди" в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Прийняти до розгляду заяву КП "Вовчанські очисні споруди" про уточнення позовних вимог від 20.07.2009р.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Вільчанського комбінату комунальних підприємств (62500, Харківська область, Вовчанський район, смт. Вільча, вул. Шевченка, 51, р/р 260032854 в ХОД "Райффайзен банк "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 24276586) на користь Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди" (62509 Харківська обл., Вовчанський район, с. Гатище, вул. Шебекінський шлях, 2, р/р 2600283985 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805, код 35226817)  основну заборгованість у сумі 97562,55 грн.,  пеню в сумі 6150,09 грн., 3% річних у сумі 768,84 грн., інфляційні втрати в сумі 3470,70 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1337,52 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

В частині стягнення основного боргу в сумі 25800,00 грн. припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання рішенням  законної чинності.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 24.07.2009р.