Ухвала

від 27.07.2009 по справі 37/149-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/149-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" липня 2009 р.                                                            Справа № 37/149-09

вх. № 4445/4-37

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Кандиба Г.М.

за участю представників сторін:

позивача - Кардашова І.О. за дорученням № 1012 від 07.07.2009 р.  

відповідача - не з`явився

3-й особи - не з`явився

розглянувши справу за позовом Богодухівського районного центу зайнятості, м. Богодухів  

до  Богодухівської міської ради, м. Богодухів 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Богодухівське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", м. Богодухів

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Богодухівський районний центр зайнятості (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Богодухівської міської ради (відповідач) про визнання за Державою Україна в особі Верховної ради України, в оперативному управлінні Богодухівського районного центру зайнятості, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно: топочну - "а2" площею 12,7 кв.м. (в тому числі коридор 3,30 кв.м., топочна 9,40 кв.м.), розташованих за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Генерала Моргунова, 7.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 20.07.2009 р. справу № 37/149-09 було передано судді Светлічному Ю.В. до розгляду у зв`язку з лікарняним судді Доленчука Д.О.

Позивач у судовому засіданні 27.07.2009р. просить суд задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, однак витребувані ухвалою суду документи не надав.

Відповідач та третя особа у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в оперативному управління позивача на праві приватної власності належить нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: м. Богодухів, вул. Генерала Моргунова, 7 на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.2006р.

Судом встановлено, що на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту серії ЯЯ №309059 (кадастровий №6320810100:00:001:0272) було самочинно збудовано топочну - "а2" площею 12,7 кв.м.

Позивач без поважних причин не надав суду у призначене судове засідання 27.07.2009р. витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 21 липня 2009  року документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають покладенню на відповідача та стягненню з позивача, у разі залишення позову без розгляду та звільнення позивача від сплати держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Залишити позов без розгляду.

Ухвалу підписано 27.07.2009р.

Суддя                                                                                           Светлічний Ю.В.

справа №37/149-09