Рішення

від 22.07.2009 по справі 12/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.09                                                                                           Справа№ 12/114

Суддя   О.Д.Запотічняк   при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи  

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО Україна ТЗОВ», м.Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Системи», м. Пустомити.

Про стягнення  заборгованості в сумі 60 649,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Шнир Я.Б. (довіреність у справі)

Від відповідача : не з'явився

Стороні  роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО Україна ТЗОВ»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Системи»про стягнення  заборгованості в сумі 60 649,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 12.06.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.07.2009 р.

В судове засідання 14.07.2009р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 60 649,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 12.06.2009р. не виконав. Поштовий конверт яким відповідачу направлялась ухвала про порушення провадження по справі повернувся на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання..

Розгляд справи було відкладено на 22.07.2009р.

В судове засідання 22.07.2009р. з'явився представник позивача, просив суд задоволити позовні вимоги  з підстав зазначених в позовній заяві та матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 12.06.2009р. та 14.07.2009р. не виконав, письмового відзиву на позов та доказів погашення боргу не подав.     

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи а  матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу  за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 22.07.2009 року.

Суд заслухавши пояснення представника  позивача,  дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

19 жовтня 2007р. між ТзОВ «Термо Системи»(покупець) та ТзОВ «ВЕБАСТО УКРАЇНА»(постачальник) було укладено договір купівлі –продажу № 12/2007 відповідно до умов якого постачальник зобов'язався, згідно із замовленням покупця, здійснити поставку продукції «Вебасто», а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар  на умовах і в терміни передбачені договором, а також в комплектації, кількості і за цінами , що визначені сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 52 222,53 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 365 від 08.10.2008р. на суму 9 324,00 грн.

- № 367 від 09.10.2008р. на суму 5 565,00 грн.

- № 403 від 27.10.2008р. на суму 4 036,87грн.

- № 456 від 06.11.2008р. на суму 18 767,64 грн.

- № 461 від 07.11.2008р. на суму 1 901,45 грн.

- № 483 від 14.11.2008р. на суму 5 565,00 грн.

- № 529 від 26.11.2008р. на суму 7 062,57 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується також довіреностями на отримання товару (а.с.31-35 )

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець оплачує вартість товару згідно з даним договором  на підставі рахунків, у яких визначено вартість, кількість та асортимент товару, що поставлявся.

Відповідно до п. 3.3 договору термін відстрочки оплати товару становить 30 днів. При цьому термін оплати визначається  в календарних днях, починаючи з дня, наступного за датою відвантаження товару зі складу постачальника.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець зобов'язується  оплатити та прийняти товар у відповідності до умов договору .

Однак відповідач не оплатив отриманий від позивача товар, і станом на день звернення до суду його заборгованість становить 52 222,53 грн.

За несвоєчасну оплату отриманих послуг, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3 140,00 грн., витрати від інфляції в сумі 4 507,00 грн.  та  3% річних в сумі 780,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 19 жовтня 2007р. між ТзОВ «Термо Системи» (покупець) та ТзОВ «ВЕБАСТО УКРАЇНА»(постачальник) було укладено договір купівлі – продажу № 12/2007 відповідно до умов якого постачальник зобов'язався, згідно із замовленням покупця, здійснити поставку продукції «Вебасто», а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар  на умовах і в терміни передбачені договором. А також в комплектації, кількості і за цінами , що визначені сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 52 222,53 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.16,18,19,21,23,24,26) та довіреностями на отримання товару (а.с. 31-35).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що покупець оплачує вартість товару згідно з даним договором  на підставі рахунків, у яких визначено вартість, кількість та асортимент товару, що поставлявся.

Відповідно до п. 3.3 договору термін відстрочки оплати товару становить 30 днів. При цьому термін оплати визначається  в календарних днях, починаючи з дня, наступного за датою відвантаження товару зі складу постачальника.

Відповідно до п. 4.2 договору покупець зобов'язується  оплатити та прийняти товар у відповідності до умов договору .

Однак відповідач не оплатив отриманий від позивача товар, і станом на день звернення до суду його заборгованість становить 52 222,53 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що  у разі порушення покупцем умов п. 3.3 договору, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від усієї суми заборгованості  за кожен день прострочення. Пеня нараховується протягом усього періоду прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач правомірно нарахував відповідачу  пеню в сумі 3 140,00 грн., витрати від інфляції в сумі 4 507,00 грн.  та  3% річних в сумі 780,00 грн.

З огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 60 649,00 грн. (з яких: основна заборгованість  52 222,00 грн., пеня в сумі 3 140,00 грн., витрати від інфляції в сумі 4 507,00 грн.  та  3% річних в сумі 780,00 грн.)

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача  в сумі 920,00 грн. (607,00-державне мито та 313,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Системи»(Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Фабрична,19, код ЄДРПОУ 35491062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО Україна ТЗОВ»(03045, м.Київ, вул. Червонопрапорна,28, код ЄДРПОУ 33736534) ––61 569,00 грн.

 Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя