Ухвала

від 24.07.2009 по справі 24/411-б-50/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/411-б-50/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  24/411-б-50/448

24.07.09

За заявою          товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал-Торг"

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "Літ-Транс"

про                    визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника                               не прибув

Від боржника                              не прибув

Від ДПІ у Печерському                     не прибув

районі м. Києва

Ліквідатор                                        не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимат Торг" звернулося до суду із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Літ-Транс” неспроможне сплатити заборгованість по договору купівлі-продажу товарів № 34 від 21.06.2008 у сумі 31 800,00 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2008 порушено провадження у справі № 24/411-б за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено до розгляду на 23.10.2008.

Постановою господарського суду міста Києва № 24/411-б від 23.10.2008 товариство з обмеженою відповідальністю "Літ-Транс" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал-Торг" (01001, м. Київ, а/с 430-В; код ЄДРПОУ 34879958) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс до 23.10.2009..

На виконання вимог постанови господарського суду міста Києва № 24/411-б від 23.10.2008, з метою виявлення та повідомлення кредиторів відсутнього боржника про визнання боржника банкрутом ліквідатором було подано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке опубліковано у газеті "Голос України" № 225 (4475) від 25.11.2008 (копія примірника газети знаходиться в матеріалах справи).

24.12.2008 до господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2009 було затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 23.12.2008 та ліквідовано банкрута -  товариство з обмеженою відповідальністю "Літ-Транс" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Не погоджуючись з постановою та ухвалою господарського суду м. Києва, державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову та ухвалу, посилаючись на неповне дослідження всіх обставин справи, що призвело до передчасного висновку про визнання боржника банкрутом та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що призвело до порушення прав та законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Літ-Транс".

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 у справі № 24/411-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено. Постанову господарського суду м. Києва від 23.10.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 05.03.2009 у справі № 24/411-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 12.06.2009 справу № 24/411-б передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 17.06.2009 прийняв її до свого провадження, присвоїв їй номер “24/411-б-50/448” та призначив до розгляду на 06.07.2009.

Представники сторін в судове засідання 06.07.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від Печерської районної у м. Києві державної адміністрації надійшов лист, в якому повідомлялося про внесення державним реєстратором запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальності "Літ-Транс".

Розгляд справи був відкладений на 24.07.2009.

Представники сторін, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та ліквідатора в судове засідання 24.07.2009 повторно не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду  від 17.06.2009 та 06.07.2009 суд зобов'язав ініціюючого кредитора  надати суду:

-   письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2009;

-  витяг з Єдиного державного реєстру з записом про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю „Літ-Транс” за його місцезнаходженням;

- докази наявності або відсутності підприємницької діяльності боржника;

- інформацію від фінансових, митних та інших контролюючих органів, яка б підтверджувала відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності.

Вимоги ухвали суду заявником не виконані.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин двічі 06.07.2009 та 24.07.2009 не направив свого представника в засідання господарського суду та не виконав вимог суду, викладених в ухвалах про прийняття справи до свого провадження від 17.06.2009 та про відкладення розгляду справи від 06.07.2009, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява про визнання боржника банкрутом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником доказів з неповажних причин та його повторна неявка  на виклик у засідання господарського суду  перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії ініціюючого кредитора щодо неявки до суду та неподання витребуваних судом доказів  розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Оптимат-Торг”   до про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Літ-Транс” залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

  4. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам та ДПІ у Печерському районі м. Києва

- ліквідатору;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                                                                                               Головатюк Л.Д.