Рішення

від 16.07.2009 по справі 05/1511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/1511

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2009 р.                                                                Справа №  05/1511

          Господарський суд Черкаської області у складі головуючого  судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання   Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Луганського В.П. - керівник, Шуповала Р.В. - адвокат;

від  відповідача: не з"явився;

від третьої особи: Киви О.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом державного підприємства Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації"          

до  кредитної спілки "Освіта", третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області      

про  стягнення 17063,59  грн., -  

ВСТАНОВИВ:

          Державним підприємством Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації"  (далі за текстом  позивач) заявлено позов до  кредитної спілки "Освіта"  (далі за текстом відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  - регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, про  стягнення 17063,59 грн., з яких: 16240,76 грн. боргу та 822,83 грн. пені.

          Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

          Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

          29.07.2005 між третьою особою та відповідачем укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна, яке знаходиться на балансі позивача, а саме: частини нежитлових приміщень другого поверху адміністративної будівлі загальною площею 35,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205 строком на 11 місяців, яке знаходиться на балансі позивача (далі за текстом Договір).

          Після закінчення строку дії Договір пролонговувався на підставі п. 10.6 на той самий строк і на тих самих умовах до 28.03.2009 включно.

          Орендна плата сторонами визначена у розмірі 560,36 грн. на місяць, підлягає коригуванню на встановлений індекс інфляції та сплачується відповідачем до 10 числа місяця наступного за звітним у співвідношенні 70 % до державного бюджету, 30 % - балансоутримувачу (п.п. 3.1-3.3 договору).

          Сторонами тричі вносились зміни до Договору в частині розміру орендної плати, а саме: з 01.01.2007 - у  сумі 1946,91 грн., з 01.09.2008 - 4950,78 грн., з 01.01.2009 - 3441,73 грн., з яких 1032,52 грн. відповідач повинен сплачувати позивачу.

          Починаючи з 01.09.2008, відповідач припинив внесення орендної плати та плати за надання комунальних послуг, використану електроенергію.

          Третя особа, посилаючись на п. 10.6 Договору, листом від 20.03.2009 за № 11-04-00963 повідомила відповідача про відмову від подальших договірних відносин у зв"язку з закінченням строку дії Договору.

          Таким чином, починаючи з 01.04.2009, Договір припинив свою дію.

          За період вересень 2008-березень 2009 років відповідач повинен був внести орендну плату у сумі 9223,31 грн. Оскільки  за вказаний період орендна плата відповідачем не вносилась, вказана сума є заборгованістю, яка підлягає стягненню з відповідача.

          Згідно з п.3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем з урахуванням пені в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням  індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

          Позивач просить стягнути 822,83 грн. пені. Розрахунок суми пені зроблено вірно, у відповідності з ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з кредитної спілки "Освіта", м. Черкаси, вул. Енгельса, 243, кв. 218, код 26535916:

-  на користь державного підприємства "Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації", м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205, код 02736538,      9223,31  грн. боргу,    1822,83 грн. пені;

          - в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222,  через   ДПІ у м.Черкаси  -  102 грн.  державного мита;

          - в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області,   через  Придніпровський відділ державної виконавчої служби  Черкаського міського управління юстиції  - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

          СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий

          Рішення виготовлене 23.07.2009