Рішення

від 23.07.2009 по справі 58/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/161-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р.                                                            Справа № 58/161-09

вх. № 4514/3-58

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бевзюк О.О., довіреність № 7/07 від 07.07.2009 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Н", м. Харків  

до  Закритого акціонерного товариства "Золочівський молокозавод",  Харківська область смт. Золочів  

про стягнення 18986,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 18986,02 грн., у тому числі 7321,20 грн. боргу, 4832,50 грн. інфляційних, 211,08 грн. 3 відсотки річних, 1236,52 грн. пені, 5384,72 грн. штрафу за договором № 09/03 Э, укладеним між сторонами 09.03.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

23.07.2009 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд зменшити суму позовних вимог в частині нарахованої пені, та стягнути з відповідача 920,00 грн. пені, яка нарахована за 180 днів прострочки платежу.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

09 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Н" (Постачальник" та Закритим акціонерним товариством "Золочівський молокозавод" (Споживач) був укладений договір № 09/03-Э. У відповідності до умов договору позивач зобов'язався забезпечувати постачання Споживачеві електричної енергії в межах обсягу, узгодженого сторонами в плані - графіку поставки електричної енергії ) Додаток № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною) через мережі АК "Харківобленерго".

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги на умовах вищевказаного договору. Так, у відповідності з п. 3.2 Договору оплата за поставлену електричну енергію повинна проводитись відповідачем на поточний рахунок позивача у наступному порядку: 30 % вартості - до 01 числа місяця поставки; 30 % вартості - до 10 числа місяця поставки; 30 % вартості - до 20 числа місяця поставки; кінцевий розрахунок - до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки на підставі Акту фактичної поставки електричної енергії.

Згідно з п. 3.3 договору оплата має проводитись безготівковим розрахунком в національній валюті України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, поставив відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наданими позивачем доказами по справі.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання,  не сплатив у  визначені  договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась  заборгованість в сумі 7321,20 грн., яка до  цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 7321,20 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 211,08 грн. річних та 4832,50 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.4 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на день оплати, за кожний день прострочки від неоплаченої суми або несвоєчасно оплаченого платежу, а за прострочення понад 10 днів, додатково сплачується штраф в розмірі 10 % від несвоєчасно оплаченого платежу.

За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 920,00 грн. пені та 5384,72 грн. штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 186,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 307,29 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Золочівський молокозавод" (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Б. Хмельницького, 148,, поточний рахунок 26005000778 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 32680863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Н" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 13/5, кв. 4, поточний рахунок 260050436853 в ВАТ "Інпромбанк" МФО 351878, код ЄДРПОУ 32235614) 7321,20 грн. боргу, 4832,50 грн. інфляційних, 211,08 грн. 3 відсотки річних, 920,00 грн. пені, 5384,72 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 186,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 307,29 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписаний ___ липня 2009 року.