Рішення

від 30.07.2009 по справі 01/1541

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа №01/1541

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі йник І.С., за участю представни ків сторін:

від позивача - Харенко А.В . - представник за довіреніс тю,

від відповідача - Іваненч ук В.І. - директор,

розглянувши в приміщенні г осподарського суду Черкаськ ої області справу за позовом закритого акціонерного тов ариства “Агрошляхбуд”, с. Чер вона Слобода, Черкаського ра йону Черкаської області

до відкритого акціонерног о товариства “Пересувна меха нізована колона №2”, м. Черкаси

про стягнення 5383 грн. 97 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне това риство “Агрошляхбуд” зверну лося до суду з позовом про стя гнення з відкритого акціонер ного товариства “Пересувна м еханізована колона №2” 635 грн. 65 коп. - трьох процентів річни х, 3093 грн. 51 коп. - інфляційних та 1654 грн. 81 коп. збитків за простро чення виконання грошового зо бов' язання.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримала в повному обс язі з підстав, викладених у по зовній заяві, та просила їх за довольнити.

Керівник відповідача у суд овому засіданні та відзиві н а позовну заяву вимоги позив ача не визнав, оскільки вважа є, що вжив добровільно всіх за ходів для повернення позивач у боргу та не прострочив його виконання, щодо збитків, то вв ажає їх безпідставно нарахов аними.

Крім того, відповідачем до с уду подано клопотання про за лучення Придніпровського ві дділу державної виконавчої с лужби Черкаського міського у правління юстиції до участі у справі в якості третьої осо би.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва з 28 липня 2009 р оку до 30 липня 2009 року.

Суд, дослідивши наявні у спр аві докази, заслухавши довод и представників сторін, вваж ає за необхідне позов задово льнити частково, виходячи з н аступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2008 року по справі №04/5195 в поворот виконання рішення суду від 17.01.2006 року стягнуто з В АТ “Пересувна механізована к олона №2” на користь ЗАТ “Агро шляхбуд” 40993 грн. 16 коп. перерахо ваних коштів, 1383 грн. 77 коп. держа вного мита за розгляд заяви з а нововиявленими обставинам и.

08 січня 2009 року Придніпровсь ким відділом державної викон авчої служби Черкаського міс ького управління юстиції від крито виконавче провадження з виконання наказу суду від 26 .12.2008 р. по справі №04/5195 та надано бо ржнику, відкритому акціонер ному товариству “Пересувна м еханізована колона №2”, 7-и ден ний строк з дня отримання пос танови для добровільного йог о виконання.

Оскільки відповідач, на да ту звернення до суду із позов ом - 11.06.2009 р. не погасив зазначе ний вище борг, який підлягає д о стягнення за судовим рішен ням, на загальну суму 42376 грн. 93 к оп., позивач звернувся до суду

з позовом про стягнення з відповідача 635 грн. 65 коп. - трь ох процентів річних та 3093 грн. 5 1 коп. - інфляційних за простр очення виконання грошового з обов' язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а також 1654 г рн. 81 коп. збитків на підставі с т. 611 ЦК України.

Відповідач проти позову за перечив повністю, мотивуючи тим, що 23 лютого 2009 року передав Придніпровському відділу де ржавної виконавчої служби Че ркаського міського управлін ня юстиції для подальшої реа лізації та погашення за раху нок отриманих коштів майно з гідно з актом опису й арешту м айна від 04 березня 2009 року. Таки м чином, відповідач вважає, що приступив до виконання зобо в' язання перед позивачем, а державний виконавець з неві домих причин не виконує ріше ння суду. З аналогічних підст ав та з причин відсутності пі дстав для втручання в хід вик онавчого провадження відпов ідачем заявлено клопотання п ро залучення Придніпровсько го відділу державної виконав чої служби Черкаського міськ ого управління юстиції до уч асті у справі в якості третьо ї особи.

Згідно з ст. 27 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України) тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відп овідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до у часті у справі також за клопо танням сторін, прокурора або ініціативи господарського с уду.

У заявах про залучення трет іх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача за значається, на яких підстава х третіх осіб належить залуч ити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або з алучення третіх осіб до учас ті у справі вирішується госп одарським судом, який виноси ть з цього приводу ухвалу.

У суду відсутні підстави д ля задоволення клопотання ві дповідача про залучення до у часті у справі третьої особи , оскільки рішення у даній спр аві ніяким чином не вплине на права або обов' язки Придні провського відділу державно ї виконавчої служби Черкаськ ого міського управління юсти ції.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов' я зків, з-поміж іншого, є завданн я майнової (матеріальної) та м оральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК У країни зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м і в установлений строк відп овідно до умов договору та ви мог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а інфляційних за весь час про строчення, а також трьох проц ентів річних від прострочено ї суми обгрунтованими. Проте , позивачем невірно обрахова ні суми втрат від інфляції та 3% річних. Самостійно обрахува вши відповідно до чинного за конодавства три проценти річ них від простроченої суми за період з 20 січня 2009 року по 11 чер вня 2009 року та інфляційних за т ой же період, суд встановив, що вони, відповідно, складають 49 8 грн. 07 коп. та 1864 грн. 58 коп.

Позов в частині стягнення з відповідача 1654 грн. 81 коп. збитк ів задоволенню не підлягає, о скільки позивач не обґрунтув ав які саме збитки завдані пр остроченням, а також їх склад та розмір.

Відповідно до ст. 22 ЦК Україн и збитками є:

1) втрати, яких особа зазнал а у зв' язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також ви трати, які особа зробила або м усить зробити для відновленн я свого порушеного права (реа льні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Згідно з ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем не доведено обставини завдання йому збитків діями відповід ача.

На підставі вищевказаного , з відповідача на користь поз ивача підлягають стягненню 498 грн. 07 коп. - трьох процентів річних, 1864 грн. 58 коп. - донараху вання у зв' язку з інфляцією , а також 44 грн. 76 коп. - витрат на оплату державного мита і 137 гр н. 13 коп. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства “Пересу вна механізована колона №2”, в ул. Сурікова, 12-а, м. Черкаси, код 01352741, р/р 260091586001 в Дніпровській філ ії АБ “Укрінбанк”, МФО 354336 на ко ристь закритого акціонерног о товариства “Агрошляхбуд”, вул. Першотравнева, 2, с. Червон а Слобода, Черкаського район у Черкаської області, р/р 26007301100251 у відділенні №1 ЧФ ВАТ “ВТБ Ба нк” м. Черкаси, МФО 354938, код 03582310 498 грн. 07 коп. - трьох процент ів річних, 1864 грн. 58 коп. - д онарахування у зв' язку з ін фляцією, 44 грн. 76 коп. - вит рат на оплату державного мит а і 137 грн. 13 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

У позові в частині стягненн я 3021 грн. 32 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя О.В.Чевгуз