Постанова

від 05.05.2014 по справі 804/4167/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Справа № 804/4167/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Шульгата В.В.,

представника відповідача Компанець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.14 року ТОВ «Українські Бізнес Системи» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.03.2014 року № 33/665/61 про накладення штрафу в розмірі 109620,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки щодо наведення підприємством недостовірних даних в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року стосовно правомірності користування земельною ділянкою за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська б. 127/9, є безпідставними. Так, право користування вказаною земельною ділянкою після укладання Договору купівлі - продажу нежитлових приміщень магазину площею 531,4 кв.м з ТОВ «Конвалія», перейшло до позивача на умовах Договору оренди земельної ділянки від 14.01.2009 р., укладеного між ТОВ «Конвалія» та власником земельної ділянки - Павлоградською міською радою в силу приписів земельного та цивільного законодавства. Крім того, оскільки при проведенні реконструкції нежитлових приміщень магазину не передбачалось змінювати зовнішні геометричні розміри фундаменту магазину, то реконструкція може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. За таких обставин вважають, що рішення про застосування штрафних санкцій на підставі абз. 3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 109620,00 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов із зазначених в ньому підстав.

Відповідач - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області проти позову заперечував, подав до суду письмові заперечення які приєднані до матеріалів справи (а.с. 52-54). Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що в ході проведення позапланової перевірки ТОВ «Українські Бізнес Системи» посадовими особами Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області було встановлено, що позивачем були проведені роботи по реконструкції існуючої будівлі за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/9 на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в інспекції 29.10.2012 р. за № ДП 08312201691. Між тим, в Декларації про початок виконання будівельних робіт підприємством були наведені недостовірні дані щодо земельної ділянки, яка використовується для будівництва об'єкту, а саме, було зазначено Договір оренди земельної ділянки площею 0,1050 га, укладений 14.01.2009 р. між попереднім власником - ТОВ «Конвалія» та Павлоградською міською радою. Оскільки в ході перевірки було встановлено, що будівельні роботи виконувались позивачем починаючи з 21.03.2013 року на земельній ділянці, право користування якою не було оформлено належним чином, вважають, що позивачем були порушені вимоги п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку із чим, оскаржуване рішення від 11.03.2014 року про застосування штрафних санкцій є правомірним і підстави для його скасування, відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, здійснивши аналіз норм матеріального права, яким врегульовані спірні правовідносини, суд при прийняті постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон України № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 пп. 10 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011 (далі - Положення № 439) Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки, зокрема відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 р. № 687-XIV (далі - Закон України № 687-XIV), державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється інспекціями архітектурно - будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 (далі - Порядок № 553), позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції, крім того, підставою для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності приписів інспекції.

В ході розгляду справи було встановлено, що 24.02.2014 року головним державним інспектором Павлоградського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бєляєвою О.П. на підставі наказу Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 22.01.2013 року № 03 ОД «Про посилення інспекційної роботи та дотримання вимог містобудівного законодавства» та направлення на проведення позапланової перевірки від 13.02.2014 року №391/12 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи» по об'єкту будівництва - «Реконструкція магазину непродовольчих товарів по вул. Полтавська, 127/5а в м. Павлограді Дніпропетровської області».

Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки.

Як свідчать матеріали справи, за результатами перевірки складений акт від 24.02.2014 р. №59, згідно з висновками якого посадовою особою відповідача було встановлено, що замовником ТОВ «Українські бізнес системи» в Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована в Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області від 29.10.2012 р. № ДП 08312201691 наведено недостовірні дані, а саме: вказано Договір оренди земельної ділянки від 14.01.2009 р. № 040911300003, кадастровий номер 1212400000;02;035;0110 (0,1050 га - для обслуговування будівлі магазину по фактичному розміщенню об'єкта), в якому зазначено орендатором земельної ділянки ТОВ «Конвалія», а ТОВ «Українські Бізнес Системи» проводило будівельні роботи починаючи з 21.03.2013 року згідно загального журналу робіт не оформивши земельні відносини з Павлоградською міською радою по частині приміщень будівлі магазину по вул.. Полтавська, 127/5а в м. Павлоград Дніпропетровської області, чим порушено п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекції мають право видавати обов'язкові для виконання приписи.

Пунктом 17 Порядку № 553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта складається протокол разом із приписом.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року головним державним інспектором Павлоградського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Бєляєвою О.П. було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в якому зазначено про відповідальність за встановлені в ході позапланової перевірки порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та повідомлено позивача про розгляд справи за вказане правопорушення 11.03.2014 р. о 12-00 год., копія якого отримана довіреною особою позивача (а.с. 67). Крім того, за результатами перевірки посадовою особою відповідача було складено Припис № 9П-Ю від 26.02.2014 року, яким вимагалось усунути виявлені в ході перевірки порушення на об'єкті: «Реконструкція магазину непродовольчих товарів по вул. Полтавська, 127/5а в м. Павлограді Дніпропетровської області» (а.с. 68).

У відповідності до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно - будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР, справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральними органами виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладати штрафи від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

11.03.2014 року першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Н.М. було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 33/665/61, якою до ТОВ «Українські Бізнес Системи» у відповідності до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» було накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. (а.с. 7).

Вважаючи постанову про застосування штрафних санкцій протиправною, позивач звернувся до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (ч.1, 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно положень ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

В ході розгляду справи судом встановлено, що 02.04.2012 року між ТОВ «Конвалія» (Продавець) та ТОВ «Українські Бізнес Системи» (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу частини нежитлового приміщення, відповідно до умов якого приміщення № 1,2,3,5-18,20 магазину, загальною площею 531,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі одноповерхового магазину за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127/9 на земельній ділянці площею 0,1050 га (кадастровий номер 1212400000:02:035:0110, цільове призначення якої - обслуговування будівлі магазину по фактичному розміщенню об'єкта) перейшли у власність ТОВ «Українські Бізнес Системи» (а.с. 10-12).

Як свідчать матеріали справи, на момент укладання Договору купівлі - продажу від 02.04.2012 року право користування земельною ділянкою площею 0,1050 га (кадастровий номер 1212400000:02:035:0110) за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/9 було зареєстровано за ТОВ «Конвалія» на підставі Договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.01.2009 року між Павлоградською міською радою та ТОВ «Конвалія» (а.с. 14-20).

23.05.2012 року Рішенням Павлоградської міської ради № 423, нежитловим приміщенням приміщення № 1,2,3,5-18,20 загальною площею 531,4 кв.м. ТОВ «Українські Бізнес Системи», розташованим в будівлі магазину за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/9 було присвоєно нову поштову адресу: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а (а.с. 88).

01.08.2012 року Рішенням 23 сесії VI скликання Павлоградської міської ради №652-23-VI у зв'язку із зміною власника об'єкта нерухомості та поштової адреси, ТОВ «Українські Бізнес Системи» було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0766 га за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а, для обслуговування нежитлових приміщень частини будівлі магазину із земель, які знаходяться в оренді у ТОВ «Конвалія», з послідуючою передачею земельної ділянки в оренду (а.с. 21).

Рішенням 35 сесії VI скликання Павлоградської міської ради від 19.06.2013 року №942-35/VI було затверджено технічну документацію із землеустрою ТОВ «Українські Бізнес Системи» на земельну ділянку площею 0,0766 га, кадастровий номер 1212400000:02:035:0148 за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127/5а для обслуговування нежитлових приміщень частини будівлі магазину, із земель, які знаходяться в оренді у ТОВ «Конвалія» та передано вказану земельну ділянку в довгострокову оренду строком на 45 років (а.с. 87).

09.07.2013 року між Павлоградською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Українські Бізнес Системи» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець надає у користування строком на 45 років, а Орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0766 га за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5 (кадастровий номер - 1212400000:02:035:0148) для обслуговування нежитлових приміщень частини будівлі магазину (а.с. 72-80).

Судом також встановлено, що 29.10.2012 року ТОВ «Українські Бізнес Системи» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області було подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту (магазину) за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/9, в якій серед обов'язкових відомостей зазначено, що земельна ділянка використовується на підставі Договору оренди земельної ділянки від 14.01.2009 р. № 040911300003 (кадастровий номер 1212400000:02:035:0110) площею 0,1050 га, тобто договору оренди, укладеного між Павлоградською міською радою і ТОВ «Конвалія» (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Як свідчать матеріали справи, в ході позапланової перевірки позивача було встановлено, що ТОВ «Українські Бізнес Системи» при подачі Декларації про початок виконання будівельних робіт 29.10.2012 року (а.с. 22-24) були вказані відомості про виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127/9 площею 0,1050 га (кадастровий номер 1212400000:02:035:0110), що використовується на підставі Договору оренди земельної ділянки від 14.01.2009 р. №040911300003 між Павлоградською міською радою і ТОВ «Конвалія» у той час, коли фактично будівельні роботи планувалось здійснювати на земельній ділянці площею 0,0766 га за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а (кадастровий номер - 1212400000:02:035:0148), яка була виділена із земель, що знаходились в оренді у ТОВ «Конвалія» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 14.01.2009 р. №040911300003.

Тобто, на момент подання позивачем 29.10.2012 року Декларації про початок виконання будівельних робіт, позивачу було достовірно відомо про те, що земельна ділянка на якій планується здійснення будівельних робіт має не тільки іншу юридичну адресу (м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а), але і інший розмір та кадастровий номер земельної ділянки (0,0766 га, кадастровий номер - 1212400000:02:035:0148).

Судом також встановлено, що будівельні роботи на об'єкті - «Реконструкція магазину непродовольчих товарі за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127» були розпочаті 21.03.2013 року, що підтверджується Загальним журналом робіт по будівництву об'єкта - «Реконструкція магазину непродовольчих товарі за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127» (а.с. 93-100). Між тим, позивачем у відповідності до норм ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будь - яких змін до поданої Декларації про початок виконання будівельних робіт стосовно правомірності користування земельною ділянкою за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а площею 0,0766 га, кадастровий номер - 1212400000:02:035:0148, внесено не було, що свідчить про обґрунтованість висновків відповідача щодо недостовірності відомостей, що містяться в Декларації.

Відповідно до п.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції чинної, на момент виникнення спірних відносин) (далі - Порядок № 244) визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», пунктом 6 якого встановлено, що штраф за правопорушення може бути накладено па суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

З матеріалів справи свідчить, що правопорушення щодо внесення позивачем недостовірних відомостей до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року були виявлені лише в ході перевірки, яка була проведена 24.02.2014 року, тобто, відлік строку для застосування штрафних санкцій починається саме з 24.02.2014 - дати складання акту перевірки.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд зазначає, що відповідачем за результатами перевірки ТОВ «Українські Бізнес Системи» правомірно зроблений висновок про наведення позивачем в декларації про початок будівельних робіт від 29.10.2012 року недостовірних відомостей щодо документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, що свідчить про порушення норм п. 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

За таких обставин, першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Н.М. 11.03.2014 року правомірно, у відповідності до норм Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 33/665/61, якою до ТОВ «Українські Бізнес Системи» у відповідності до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» було накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. (а.с. 7).

Суд критично ставиться до тверджень позивача з приводу того, що оскільки підприємством здійснювалась реконструкція магазину непродовольчих товарів без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, то ТОВ «Українські Бізнес Системи» взагалі не повинно було вказувати в Декларації про початок будівельних робіт відомості про документи, що засвідчують право користування земельною ділянкою.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транепортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування па відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

При проведенні позапланової перевірки 24 лютого 2014 року було встановлено, що Позивачем були проведені роботи по реконструкції існуючої будівлі але і нове будівництво пандусу до вхідної групи, що підтверджується Робочим проектом «Реконструкція магазина непродовольчих товарів» за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська, 127 (а.с. 24-27) та свідчить про зміну зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані будівлі магазину.

За таких обставин, суд вважає, що позивач зобов'язаний був у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року вказувати відомості про документи, що засвідчують право користування земельною ділянкою.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача з приводу того, що до підприємства право користування спірною земельною ділянкою перейшло після укладання Договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 02.04.2012 року, і тому в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року ним правомірно було вказано про укладений попереднім власником Договір оренди землі від 14.01.2009 року, оскільки відповідно до відповідно до п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Як було зазначено раніше, позивачем на момент подання Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2012 року вже було отримано право на розроблення проектної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а площею 0,0766 га, кадастровий номер - 1212400000:02:035:0148 відповідно до Рішення Павлоградської міської ради від 01.08.2012 року № 652-23/VI (а.с. 65). Тобто, після укладання Договору оренди земельної ділянки від 09.07.2013 року позивачу ніщо не заважало внести відповідні зміни до Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, однак, до моменту проведення перевірки такі зміни позивачем внесені не були.

Суд також зазначає, що позивачем до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.02.2014 року (а.с. 58-60) було внесено ту ж саму інформацію про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а (Договір оренди земельної ділянки від 14.01.2009 р. №040911300003, площею 0,1050 га кадастровий номер 1212400000:02:035:0110), у той час, коли фактично будівельні роботи здійснювались в приміщенні магазину на земельній ділянці за адресою: м. Павлоград, вул. Полтавська 127/5а площею 0,0766 га, кадастровий номер - 1212400000:02:035:0148.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідачем в ході розгляду справи було доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови про застосування штрафних санкцій, у зв'язку із чим, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева