Постанова

від 29.12.2014 по справі 820/19369/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 грудня 2014 р. № 820/19369/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД" (код ЄДРПОУ 31153494) на користь державного бюджету України суму 10 925,96 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД" рахується податковий борг перед бюджетом України у розмірі 10925,96 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно інформаційних даних відповідач зареєстрований Харківським міським управлінням юстиції 13.11.2000 року. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД" знаходиться на обліку в органах доходів і зборів з 22.11.2000 року (а.с. 6).

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем самостійно подано податкові декларації платника єдиного податку - юридичних осіб: №1300016770 від 17.10.2013 року (термін сплати 19.11.2013 року), №9089745644 від 06.02.2014 року (термін 19.02.2014 року), №9018621313 від 08.04.2014 року (термін сплати 20.05.2014 року), №9038680063 від 08.07.2014 року (термін 19.08.2014 року) (а.с. 11-22).

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 ПКУ).

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з єдиного податку у встановлений чинним законодавством строк, ТОВ НВП "МІКРОМЕД" не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо сплати у встановлений строк суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податкового боргу в розмірі 10925,96 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Згідно розрахунку суми позову, станом на 29.10.2014 року у відповідача рахується заборгованість на загальну суму 10925,96 грн., з яких: основний платіж 10923,91 грн., пеня 2,05 грн., яка на момент розгляду справи у суді відповідачем не погашена (а.с.8).

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №298-15 від 21.11.2013 року, яка отримана директором товариства 21.11.2013 року, про що свідчить підпис у вимозі в графі "податкову вимогу отримав" (а.с. 23).

Відповідач має відкриті рахунки в установах банків: АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ №2604753189, МФО 380805, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ №26000217404, МФО 380805 (а.с. 7).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.95.3 ст. 95 вищевказаного кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД" (код ЄДРПОУ 31153494, 61007, м. Харків, вул. 3 Інтернаціоналу, буд. 5-А) на користь державного бюджету України суму боргу 10925,96 грн. з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "МІКРОМЕД": АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ №2604753189, МФО 380805, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ №26000217404, МФО 380805 на р/р 34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко