Рішення

від 17.07.2009 по справі 08/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2009 р.                                                            Справа № 08/159-09

вх. № 4924/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Василець Ю. О., посв. № 26 від 23.02.2009 року.

позивача - Гриневич С. В., дор. № 594/17 від 12.06.2009 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом  Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків  в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків  

до  Пономаренковское ПУ ЖКХ "Зоря" с. Хроли  

про стягнення 5634,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району заборгованість у розмірі 5634,20 грн., у тому числі: борг за невиконання договірних зобов*язань в сумі 5045,10 грн., інфляційні в сумі 141,26 грн., 3% річних в сумі 49,76 грн. та пеню в сумі 398,08 грн., судові витрати покласти на відповідача. Прокурор свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов*язання за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії №421 від 01.01.2009 року в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено, що 01.01.2009 року між КП теплових мереж Харківського району  (Теплопостачальна організація) та Пономаренківським ПУ ЖКХ "Зоря"  (Споживач) був укладений договір куплі-продажу теплової енергії в гарячій воді №421 (далі Договір). Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Теплопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. Договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно сплатити позивачу вартість зазначеної в додатку 1а до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Соживач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання виконав, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 року по травень 2009 року, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а саме актами про включення та відключення опалення. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобов'язання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5045,10 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги прокурора в частині стягнення 5045,10 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України прокурором за прострочення виконання грошового зобов*язання були нараховані інфляційні в сумі 141,26 грн. та 3% річних в сумі 49,76 грн. Дані вимоги відповідають діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7.2.2 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Так, на підставі п.7.2.2 Договору прокурором була нарахована пеня за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в сумі 398,08 грн. Дана вимога відповідає умовам Договору, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Пономаренківського виробничого управління житлово-комунального господарства "Зоря" (62480, Харківська обл., Харківський район, с.Хролі, вул. Червоноармійська, 17, р/р 260023041 ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, код 24487892) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району (62416, Харківська обл., Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15, р/р 260075316 ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, код 33561415) суму основного боргу у розмірі 5045,10 грн., інфляційні в сумі 141,26 грн., 3% річних в сумі 49,76 грн. та пеню в сумі 398,08 грн.

Стягнути з Пономаренківського виробничого управління житлово-комунального господарства "Зоря" (62480, Харківська обл., Харківський район, с.Хролі, вул. Червоноармійська, 17, р/р 260023041 ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, код 24487892) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Пономаренківського виробничого управління житлово-комунального господарства "Зоря" (62480, Харківська обл., Харківський район, с.Хролі, вул. Червоноармійська, 17, р/р 260023041 ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629, код 24487892) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписане 21.07.2009 року