ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дата документу 18.06.2014 Справа № 554/7706/14-п
18 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «Кларисса», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в порушення п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 185 грн., чим порушила строки сплати податкового зобов'язання, передбачені п. 1 ст. 57 ПКУ.
В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи не надала, у зв'язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також ОСОБА_2 про результати перевірки ТОВ «Кларисса», (код ЄДРПОУ 13932128), з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення-рішення №0000092310 від 27.01.2013 року (а. с. 1-3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 7), які були досліджені в суді.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП..
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується порушниці, було вчинено нею більше трьох місяців тому, а отже строки для накладення адміністративного стягнення спливли, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_2
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2014 |
Оприлюднено | 15.01.2015 |
Номер документу | 42251708 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Октябрський районний суд м.Полтави
Савченко А. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні