Рішення

від 28.07.2009 по справі 30/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/168-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.07.09р.

Справа № 30/168-09

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади", м. Донецьк 

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК", м. Дніпропетровськ 

Про: стягнення заборгованості в розмірі 10859,64 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Бурлаченко А.М., довіреність №06/07-09 від 06.07.2009 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади" (м. Донецьк) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК" (м. Дніпропетровськ) суму заборгованості в розмірі 10859,64 грн., у тому числі 3% річних у розмірі 55,42 грн., урахування індексу інфляції в розмірі 143,03 грн. та пеню у розмірі 445,02 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору  поставки №34 від 02.02.2009 року позивач здійснив поставку  відповідачу  будівельних матеріалів  на загальну суму 30495,83 грн. Згідно із накладними повернення №№УБ-0000401 від 09.04.2009 року, УБ-0000559 від 07.05.2009 року, УБ-0000562 від 07.05.2009 року, УБ-0000601 від 14.05.2009 року та УБ-0000713 від 26.05.2009 року відповідач повернув позивачу  товар на загальну суму 20279,66 грн. Тобто, з урахуванням поверненого товару, відповідач зобов'язався  сплатити поставлений товар на суму 10216,17 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару, позивач нарахував відповідачу 3% річних, втрати від інфляції та пеню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75  Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 14.07.2009 року на 28.07.2009 року.  

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК" (покупець) був укладений договір поставки №34, відповідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити покупцю  будівельні матеріали (надалі –товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Кількість, асортимент та ціна товару узгоджуються сторонами відповідно до умов цього договору та відображаються у видаткових накладних на кожну партію товару. Видаткові накладні, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін (крім тих випадків, коли покупцем надається довіреність), додаються до договору та є його невід'ємною частиною (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ціна одиниці товару та загальна вартість партії товару зазначені в рахунку-фактурі та видатковій накладній, які є невід'ємною частиною цього договору.

Поставка партії товару, за вибором  покупця, здійснюється: самовивозом –автотранспортом покупця на умовах ЕХW або доставкою –поставником на умовах FСА в редакції ІНКОТЕРМС 2000 (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.4 договору постачальник зобов'язується  здійснити поставку  товару покупцю  протягом 5-ти робочих днів з дати прийняття до виконання  заявки покупця  на поставку партії товару, тобто, з дати направлення рахунку-фактури покупцю, відповідно до п.3.3 договору.  

Відповідно до п.3.9 договору товар вважається переданим  постачальником  та прийнятим покупцем по кількості  та якості з моменту  підписання уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади"  здійснило поставку товариству  з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК" будівельних матеріалів на суму 30495,83 грн., що підтверджується видатковою накладною №УБ-0002156 від 04.04.2009 року (а.с. 18).

Оплата за товар  здійснюється  покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури на суму поставленої партії товару, шляхом  перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або внесення готівкових грошових коштів в касу підприємства (п.2.3 договору).

Покупець  з моменту поставки товару постачальником протягом 10 календарних днів проводить оплату за товар згідно виставленому рахунку-фактурі.

Моментом поставки товару покупцю є дата передачі товару, зазначена у видатковій накладній, підписаній уповноваженими представниками обох сторін (п.2.5 договору).

04.04.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади"  виставило товариству  з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК" рахунок-фактуру №УБ-0001599 на суму 30495,83 грн. (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК"  здійснило повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади" частини товару відповідно до накладними на повернення: №УБ-0000401 від 09.04.2009 року на суму 2000,02 грн., №УБ-0000559 від 07.05.2009 року на суму 2000,02 грн., №УБ-0000562 від 07.05.2009 року на суму 14279,62 грн., №УБ-0000601 від 14.05.2009 року на суму 1000 грн., №УБ-0000713 від 26.05.2009 року на суму 1000 грн., а всього на суму 20279,66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК"  своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.п.2.5, 3.4 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 10216,17 грн. (30495,83 грн. –20279,66 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 10216,17 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за період з квітня по травень 2009 року в сумі 143,03 грн. та три відсотки річних за період з 15.04.2009 року19.06.2009 року в сумі 55,42 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.4 договору у випадку порушення покупцем порядку і строків оплати, передбачених п.2.5 цього договору, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості по оплаті за товар за кожний день прострочки платежу до моменту належного виконання.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню за період з 15.04.2009 року по 19.06.2009 року в розмірі 445,02 грн.

Оскільки при розрахунку пені позивачем було допущено арифметичну помилку, позовні вимоги про стягнення пені за період з 15.04.2009 року по 19.06.2009 року підлягають задоволенню частково в сумі 440,55 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 10855,17 грн. (10216,17 грн. –основний борг, 440,55 грн. –пеня, 143,03 грн. –сума від інфляції, 55,42 грн. –3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 108,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 8/16, код ЄДРПОУ 36052734, п/р 26001010117763 в ЗАТ „Хоум Кредит Банк”, МФО 307123) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українські  будівельні склади" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 76/1, код ЄДРПОУ 32193611, п/р 26000563267001 в ДРУ Приватбанк, МФО 335496) 10216,17 грн. –основного боргу, 440,55 грн. –пені, 143,03 грн. –суму від інфляції, 55,42 грн. –3% річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 108,55  грн. та 312,37 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 29.07.2009 року)