Рішення

від 16.07.2009 по справі 34/71пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/71пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.07.09 р.                                                                                                       Справа № 34/71пн                               

Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”, м. Макіївка

до відповідача – Виконавчого комітету  Макіївської міської ради, м. Макіївка    

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача – Мельник А.П. (за дорученням)

від відповідача –  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”, м. Макіївка до Виконавчого комітету  Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, яке розташоване  за адресою: м. Макіївка, вул. Данилова, буд.71/1, а саме: приміщення відділення банку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 05.09.2008року, звіт ТОВ „Модулор”, лист від 18.06.2009року №790-13/43 та норми ст. 376 Цивільного Кодексу України.

Позивач клопотанням від 15.07.2009року (вхід. №02-41/31704) відповідно до ст.22 ГПК України  уточнив предмет позову і просить визнати право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно загальною площею 128,1 кв.м,, яке розташоване за адресою м. Макіївка вулиця Данилова генерала буд.71/1, а саме приміщення відділення банку. До клопотання додані: докази направлення відповідачу (квит. від 13.07.2009року), копія технічного паспорту, копія технічного обстеження.  Зазначене клопотання прийняте судом до розгляду.

Відповідач у відзиві від 16.07.2009року №05/12-1759 проти позову заперечує та посилається на те, що позивачем не були надані документи, які підтверджують, що будівельні роботи були зроблені відповідно до вимог будівельних норм, та просив розглянути справу без участі представника.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

05 вересня 2008року між Васкул Тетяною Володимирівною (продавець) та Закритим акціонерним товариством „Донгорбанк” (покупець) укладено договір, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець набуває у власність на умовах цього договору нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 138,80кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Макіївка, вулиця Данилова генерала, будинок №71/1 (а.с.39-42).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06 жовтня 2008року Закритому акціонерному товариству „Донгорбанк” на праві власності належить приміщення магазину, що знаходиться за адресою: Донецька область,                  м. Макіївка, вул. Данилова генерала, буд.71/1 (а.с.44).

За замовленням ЗАТ „Донгорбанк” на виконання  умов договору підряду №Пр-21 від 28 жовтня 2008року ТОВ „ТД „Евросервис” виконав підрядні роботи, а саме здійснив реконструкцію приміщення під Відділення №4 у м. Макіївці за адресою вул. Генерала Данилова, буд.71/1.

Як вбачається з технічного паспорту позивачем самостійно зроблене перепланування та реконструкція із зміною цільового призначення приміщення площею 138,80кв.м. на 128,1кв.м. У листі БТІ від 23.06.2009року №1/35, який спрямований на ім'я міського голови, зазначено, що позивачем самочинно у зв'язку із переплануванням (встановленням перегородок) и реконструкцією із зміною цільового призначення приміщення, загальна площа змінилася із 138,8кв.м. на 128,1 кв.м. на момент інвентаризації 2009року приміщення використовується під відділення банку.  

Згідно висновку ТОВ проектно – будівельного підприємства  „Модулор” (код ЄДРПОУ 32087681, яке має Ліцензію серії АБ №294377, строком дії з 14.03.2006року до 14.03.2011року), виконане перепланування не вплинуло на конструктивну схему будівлі в цілому та несучу властивість будівельних конструкцій вбудованого нежитлового приміщення. Приміщення знаходиться в хорошому стані та може використовуватися для подальшої нормальної експлуатації в якості відділення ЗАО „Донгорбанк” без зміни конструктивної схеми, збільшення навантажень та при дотриманні діючих норм та правил.  Тобто з урахуванням положень ст.ст.1-3, 16, 17 Закону України "Про основи містобудування”, суд встановив, що самочинно переобладнаний об'єкт згідно висновку є безпечними для експлуатації.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.05.2009року №5031 ввести в експлуатацію нежитлове приміщення, що належить позивачу та розташоване за адресою м. Макіївка, вул. Данилова Генерала, 71/1 з цільовим призначенням – відділення банку, у зв'язку із закінченням проведення будівельних робіт.

Нормами статей 331, 376 Цивільного кодексу України закріплено правові підстави виникнення права власності на новостворене нерухоме майно; на підставі затвердженого акту прийняття об'єкту до експлуатації або за рішенням суду - на об'єкти самочинного будівництва.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243  зазначена процедура здійснюється, зокрема, з метою перевірки комісією готовності об'єкту до експлуатації, та цим порядком передбачено затвердження акту державної приймальної комісії відповідним органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Листом від 18 червня 2009року №790-13/43 Головне управління містобудівництва та архітектури за дорученням міського голови, на звернення позивача щодо прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна, повідомив позивача, що питання прийняття в експлуатацію самовільно реконструйованого нерухомого майна, чинним законодавством не врегульовано та запропонував згідно зі ст.376 Цивільного кодексу України вирішити зазначене питання у судовому порядку.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю  або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до Відділу з регулюванню земельних відносин Макіївської міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку у зв'язку із придбанням нежитлового вбудованого приміщення,  на що останнім була надана відповідь від 04.11.2008року №01-2242 (а.с.73) про законодавчо неврегульованість питання порядку оформлення права користування земельними ділянками зайнятими багатоповерховими будівлями, що належать на праві спільної власності декільком суб'єктам.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах.

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача приміщенням, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання права власності на  самочинно реконструйоване нерухоме майно загальною площею 128,1 кв.м,, яке розташоване за адресою м. Макіївка вулиця Данилова генерала буд.71/1, а саме приміщення відділення банку, підлягають задоволенню.

 Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

 На підставі  Конституції, Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про основи містобудування”, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243   та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”, м.Макіївка до Виконавчого комітету  Макіївської міської ради, м. Макіївка про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно загальною площею 128,1 кв.м,, яке розташоване за адресою м. Макіївка вулиця Данилова генерала буд.71/1, а саме приміщення відділення банку, задовольнити повністю.

Визнати право власності Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк”,                  м. Макіївка на самочинно реконструйоване нерухоме майно загальною площею 128,1 кв.м,, яке розташоване за адресою м. Макіївка вулиця Данилова генерала буд.71/1, а саме приміщення відділення банку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя