Ухвала

від 27.07.2009 по справі 20/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/217-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.09р.

Справа № 20/217-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РТИ", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 4 757 грн. 50 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

  Від позивача:  Зубко Г.В., довіреність № 07231 від 23.07.2009 року .      

Від відповідача :  Новиков М.О.,  зам начальника юр. відділу , довіреність №14/16242 від 08.10.2008 року 

Cуть спору :  

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача     . 4 757,50 грн. заборгованість за поставку продукції за договором 4833-09  від 12.08.2008року   , та судові витрати.

Відповідач 23.07.2009 року  вх. 15385 надав відзив ,  в якому просить припинити провадження у справі, оскільки сторони у договорі п.10.2. погодили , що всі неврегульовані питання , які виникають по договору  вирішуються в Регіональному третейському суді при Асоціації «Регіональна правова група», відповідно до регламенту суду, от же сторони  до порушення провадження у справі уклали третейську угоду.

 Дослідивши договір поставки  № 4833-09  від 12.08.2008року     який укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю  «РТИ »та    Відкритим  акціонерним товариством  «Інгулецький  гірничо-збагачувальний комбінат»та  за яким заявлено позовні вимоги , судом встановлено ,що відповідно до пункту п.10.2. погодили , що всі неврегульовані питання , які виникають по договору  вирішуються в Регіональному третейському суді при Асоціації «Регіональна правова група»відповідно до регламенту суду, от же сторони  до порушення провадження у справі уклали третейську угоду.

Відповідно до роз'яснення  Вищого арбітражного суду України  від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80  та 81 Господарського процесуального кодексу України  провадження  у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті80 ГПК , якщо при розгляді справи буде встановлено, що : - є письмова угода сторін про передачу  спору на вирішення третейського суду ( пункт 5 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України ) .Таку  угоду сторони вправі укласти  як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку  провадження  у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК . Якщо ж таку  угоду укладено  до порушення провадження у справі , у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити  на підставі пункту 1 статті 62 ГПК  або припинити  провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК .

Приймаючи до уваги викладене , провадження у справі підлягає припиненню,    оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України , відповідно до  пункту 1 статті 80 ГПК .

Відповідно до статті 47 ГПК України  , та пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках  припинення провадження у справі  або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові   в господарському суді , таким чином державне мито сплачене позивачем за розгляд справи підлягає поверненню.

Керуючись статтею 47  , пунктом 1 частини 1 статті 80 статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України ,-

                                                 УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

       Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю  « РТИ »  (49075,  м. Дніпропетровськ, вул. Трансформаторна ,55,код ЄДРПОУ  30921974)  з Державного бюджету України  державне мито  у сумі –102 (сто дві)грн. 00коп. , яке сплачено за платіжним дорученням №139    від 20.05.2009 року , оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.  

       Ухвала набирає законної сили з дня  її прийняття.

Суддя

 Н.В. Пархоменко