Рішення

від 18.12.2014 по справі 337/6540/14-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

18.12.2014

Провадження №2/337/2232/2014

Справа № 337/6540/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - суді Ширіній С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЖБК № 12 "Запоріжсталь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Житлово- будівельний кооператив № 12 "Запоріжсталь" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги у сумі 12443,71 грн., а також просить стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача до судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надсилали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.09.2014 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ЖБК № 12 "Запоріжсталь" було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, тому позивач звертається у позовному провадженні із позовом до відповідачів.

Гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відповідачі) користуються послугами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а також комунальними послугами. Житлове приміщення АДРЕСА_1, знаходиться на балансі (на обслуговуванні) ЖБК № 12 "Запоріжсталь" (позивача), тому позивач має право нараховувати та виставляти рахунки по оплаті за надані послуги.

Позивач у період з 01.04.2010 р. по 31.07.2014 р. надав відповідачам послуги по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а також за комунальні послуги у житлове приміщення, однак відповідачі неналежним чином здійснювали оплату за надані послуги, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 17829,33 грн., однак відповідачами було виплачено частину суми боргу 5385,62 грн., тому залишок заборгованості складає 12 443,71 грн.

Відповідачами здійснювалась оплата згідно розрахунків за надані послуги, однак не в повному обсязі.

Згідно ст.. 149 Житлового Кодексу Української РСР права і обов"язки члена житлово- будівельного кооперативу, а також членів його сім"ї, умови користування і підстави припинення користування жилим приміщення визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п.п.2.5.1,2.5.2 Статуту член кооперативу та повнолітні члени його сім"ї зобов"язані виконувати умови Статуту, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі за комунальні послуги, технічне обслуговування, платежі в покриття витрат на капітальний ремонт будинку, а також за експлуатаційні витрати, на утримання прибудинкової території.

Згідно ст.. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно вимогам ст.. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, ст.. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", власник та наймач (орендар) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно- правових актів у сфері житлово- комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, передбачені чинним законодавством, а саме до 10 числа місяця, наступного за розрахунком.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Житлово- будівельний кооператив № 12 "Запоріжсталь" про стягнення з відповідачів заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги у сумі 12443,71 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10, 60, 88, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64,67,68, 149 ЖК України, ст. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов житлово- будівельного кооператива № 12 "Запоріжсталь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово- будівельний кооператив № 12 "Запоріжсталь" ( п/р 26007301150749 в ТВБВ 1000/70265 філія ЗОУАТ "Ощадбанк", МФО 313957, ЄРДПОУ 20514480) суму за технічне обслуговування та комунальні послуги у розмірі 12443 (дванадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 71 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Житлово- будівельний кооператив № 12 "Запоріжсталь" ( п/р 26007301150749 в ТВБВ 1000/70265 філія ЗОУАТ "Ощадбанк", МФО 313957, ЄРДПОУ 20514480) витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Ширіна